行政訴訟法之先決問題－以保險業務員勞務契約性質認定為例

陳清秀

《法令月刊》 67卷5期 (2016/05) Pp. 1-27

https://doi.org/10.6509/TLM.2016.6705.01

摘要

我國民事訴訟與行政訴訟採取雙軌制度，分別由普通法院以及行 政法院裁判，各有其裁判權範圍，在公法與私法交錯領域，二個不同裁判權法院，應當協調統合。尤其為維持整體法律秩序之統一性，公法與私法不應各自為政，而應彼此統合協調，統一在整體法律秩序之下，人民才能安定生活。基於憲法保障人民財產權、營業自由以及私法自治原則，有關私人間法律關係之形成，應尊重人民的自由決定。行政法院在對於公法上爭議進行裁判時，如涉及其「先決問題」之私法關係之爭議，固然可以自行認定，以提高訴訟經濟效能，但如果其裁判應以私法關係為準據時，仍應依法停止訴訟程序。倘若普通法院民事確定判決已經對於該私法關係爭議，作成確定判決時，則為維持裁判統一，尊重普通法院之民事裁判權，並避免過度干預私法自治，以維持國家整體法律秩序之統一性，行政法院應受其拘束，不應以審判獨立為由，而為相反之認定。 對於有關勞動基準法之勞動契約關係之適用範圍，普通法院確定判決以及最高行政法院確定判決所持見解歧異，建議司法院應透過「統一解 釋」，加以解決。又對於行政訴訟之先決問題，如涉及民事法律關係之爭議，行政法院是否應受普通法院確定判決之拘束，建議司法院也應作成解釋。

關鍵字

先決問題 ； 公法關係 ； 私法關係 ； 保險業務員 ； 勞動契約

參考文獻

沈冠伶(2009)。智慧財產民事訴訟事件與行政爭訟事件之統合處理。法學新論。8，1-22。

林佳和(2012)。禁止溯及既往、繼續行為或結果狀態、因民事訴訟而駁回行政訴訟？—評臺北高等行政法院一○○年度訴字第一八一七號判決。月旦裁判時報。16，5-17。

陳容正(2007)。行政處分作為民事訴訟先決問題之判斷—以專利、商標事件為中心，兼論智慧財產案件審理法第16 條、第17 條之規定。智慧財產權。103，82-110。

翁岳生編(2006)。行政訴訟法逐條釋義。臺北:五南。

下井隆史(2007)。労働基準法。東京:有斐閣。