漸凍人氣切的倫理與法律問題

Legal and Ethical Issues of Tracheostomy as Option of DNR for MND Patients

孫效智(Hsiao-Chih Sun)

《政治與社會哲學評論》 28期 (2009/03) Pp. 177-200

https://doi.org/10.6523/168451532009030028005

摘要

俗稱漸凍人的運動神經元疾病患者，選擇氣切後仍有可能存活相當長的時間。不過，大部分病患不願意選擇氣切。「選擇氣切仍能長時間存活」似乎意味著病患仍未達到「近期內死亡不可避免」的「末期」階段，那麼，拒絕氣切的選擇是否符合安寧緩和醫療條例的規定？如果不符合，在倫理上又該如何看待這樣的選擇？這樣的選擇是消極安樂死嗎？倫理上能接受這樣的選擇嗎？如果能接受，對安寧緩和醫療條例又會形成怎樣的衝擊？本文將探討上述這些問題。

關鍵字

運動神經元疾病 ； 漸凍人 ； 安寧緩和醫療條例 ； 氣切 ； 生命倫理 ； 安樂死

並列摘要

When facing the problem of dyspnea, patients of motor neuron disease could still expect a long term survival if they choose to accept tracheostomy and artificial ventilation. However, most patients would rather die than be kept alive on machine. Is this choice legally permissible according to the Hospice-Palliative-Care-Law in Taiwan that allows only patients in terminal phase to have the right of DNR? If it is illegal to withhold tracheostomy and artificial ventilation in the above described case, how should the case be morally judged? Is it a form of passive euthanasia? If it is morally acceptable to withdraw tracheostomy, what impacts will it exert upon the Hospice-Palliative-Care-Law? This article deals with all these issues.

並列關鍵字

Bioethics ； DNR Do-Not-Resuscitate ； Euthanasia, Hospice-Palliative-Care-Law ； MND Motor Neuron Disease ； Tracheostomy

參考文獻

安寧療護整合性照護納入全民健康保險給付試辦計畫

安寧照顧基金會(2004)。漸凍人的安寧緩和醫療專業人員手冊。台北:台灣安寧照顧基金會。

金象逵(1995)。生命倫理－天主第五誡的當代省思。台北:見證月刊社。

周希諴(2008)。好醫生　上天堂　厄病人　住病房。台中:紀成生物科技。

徐子恒、蔡世滋(2006)。非癌症疾病的緩和治療。慈濟醫學。18(4)，37-39。