從當事人屬性看法律行爲之規範－以網購業者標錯價事件爲例

The Subjectivism of Civil Norms Concerning Juridical Acts

曾品傑(Pin-Chieh Jseng)

《中正大學法學集刊》 32期 (2011/01) Pp. 143-198

https://doi.org/10.30094/NCCULJ.201101.0004

摘要

本文首先從類型強制與內容規整的角度，提出「消費者契約法定原則」。其次，本文主張在契約成立以前的階段，宜根據當事人之屬性來決定其所負義務之程度，例如以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務爲營業之當事人，應負抽象輕過失之先契約義務，而不具營業人屬性之當事人，則僅負具體輕過失之先契約義務。以戴爾電腦標錯價事件爲例，網購業者依民法第88條第1項但書就其錯誤或不知事情的注意程度，原則上固負抽象輕過失的注意義務，但所謂以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者爲限，尚且應從「比較過失」的觀點，較量表意人與相對人之各別過失程度的嚴重性、或可歸責程度之高低，來判定表意人在法律評價上是否仍有過失，並據此決定表意人可否撤銷錯誤之意思表示。

關鍵字

法律行爲 ； 當事人屬性 ； 消費者契約法定原則 ； 戴爾電腦 ； 標價錯誤 ； 要約 ； 要約之引誘 ； 確認函 ； 錯誤 ； 比較過失

並列摘要

The purpose of this article, which is divided into three parts, is to advance the principle of specifications in Taiwanese consumer contract and to analyze the recent issue in B2C Internet commerce. Following an introduction, Part Ⅱ explores the exact time of formation of sale contract concluded by Internet, on one hand, and examines the right to revoke an expression under a mistake, on the other hand. This article proposes to interpret the Article 88 of Taiwanese Civil Code in the light of ”comparative negligence”. That is to say, when determining whether a mistaken party could revoke his expression of intent, regard should be had for the comparison of imputations between two parties. Part Ⅲ concludes by offering some perspectives to the future regulation concerning Taiwanese B2C sale contract on Internet.

並列關鍵字

offer ； an incitation to offer ； consumer contact ； B2C sale contract ； mistake ； comparative negligence ； quality of the party ； density of obligation ； Dell computer ； Sale

參考文獻

王澤鑑(2009)。民法總則。台北:王澤鑑。

王澤鑑(2003)。債法原理第一冊－基本理論、債之發生。台北:王澤鑑。

林更盛(2009)。論契約控制。台北:翰蘆圖書出版有限公司。

林誠二(2008)。民法總則下冊。台北:瑞興書局。

邱聰智(2008)。新訂債法各論上冊。台北:元照出版有限公司。