行權，抑或「借權以自飾」？－《孟子》與《繁露》對行權理論爭議與困境的反思

Whether to Apply Expediency (quan) to Practice or ＂Cover oneself＂ with Expediency＂? - Mencius and Luxuriant Dew of the Spring and Autumn Annals', Reflections on the Controversy and Predicament of the Theory of Applying Expediency

黃子洵(Huang, Zi-xun)

《鵝湖月刊》 527期 (2019/05) Pp. 47-60

摘要

經權問題是傳統儒學思想中十分重要的議題。行權須以道為根據，從根本上而言，是一種道德判斷與實踐，「借權以自飾」卻是毫無原則的機會主義。二者的根本差異在理論上極易說明，但若要在實際操作中把二者加以區分，則未必容易。為了辨清「行權」與「借權以自飾」，《孟子》與《繁露》在四個方面做了闡釋，即行權的動機、行權時的具體情境、行權手段的正當性以及實際結果。如此嚴苛的要求雖有助於將行權與「借權以自飾」相區分，但同時又產生了如下困境，讓無數後學望「權」興歎，感慨「唯聖人方可行權」。

關鍵字

經 ； 權 ； 借權以自飾 ； 孟子 ； 董仲舒

參考文獻

蘇輿(2010)。春秋繁露義證。北京:中華書局。

程顥、程頤(2011)。二程集。北京:中華書局。

黎靖德編(2010)。朱子語類。北京:中華書局。

復旦大學哲學系中哲教研室(2009)。中國古代哲學史。上海:上海古籍出版社。

黎漢基(2012)。權變的論證─以〈春秋〉祭仲廢立事件為研究案例。中山大學學報（社會科學版）。2012(5)，30+34-35+37+40。