台北市選民具有制衡觀嗎？一九九八年及二○○二年市長選舉之比較研究

A Study of the Cognitive Madisonianism with Checks and Balances: A Comparison of the 1998 and 2002 Taipei City Mayoral Election

許勝懋(Sheng-Mao Hsu)

《選舉評論》 7期 (2009/09) Pp. 69-96

https://doi.org/10.30075/TJER.200909.0002

摘要

在1998年台北市選舉中，選民分裂投票的現象已相當明顯。而2002年的台北市選舉，選民再次呈現分裂投票的行為。此種不斷重複的社會現象引發筆者期望探究，究竟是選民「蓄意」造成分裂投票現象，抑或是「無意」的行為而造成分裂投票的事實？若是選民「有意」進行分裂投票的行為，則促成選民有意進行分裂投票的主因是選民的分立制衡觀念，還是其他因素？
一般說來，選民的制衡觀念可分成三個層次：第一是選民未深入思考分立制衡觀念，僅憑對分立政府與一致政府的評價就進行分裂投票；第二則是選民具有分立制衡的「認知性麥迪遜主義」(cognitive Madisonianism)，導致選民做出分裂投票的決定；第三個層面是選民希望獲得政策中和的結果，進而促使選民積極地進行分裂投票。在本文中，筆者首先探究台北市選民的分立制衡觀念在不同層級選舉的分佈狀況。其次，分析1998年到2002年間，台北市選民分立制衡的觀念的變化趨勢。最後，則利用「多項勝算對數模型」(multinominal logit model)統計技術，探討分立制衡觀念是否為影響選民分裂投票的主因之一。
統計分析的結果發現，台北市選民的分立制衡觀念與選民的分裂投票，兩者之間並未達統計顯著性，也就是說，分立制衡觀念並不是真正影響台北市選民在1998年與2002年分裂投票的主因。在1998年的模型中，筆者發現政治世代、省籍、台灣人／中國人認同、政黨認同與政黨認同強弱是影響選民分裂投票的主因。而在2002年的選舉中，筆者發現省籍、台灣人／中國人認同、政黨認同、政黨認同強弱、候選人形象、馬英九施政評價、內在功效意識與外在功效意識是影響選民分裂投票的主因。由此可知，在1998年及2002年的選舉中，真正影響台北市選民分裂投票的主因乃是省籍或是與省籍密切相關的政治世代、台灣人／中國人認同、政黨認同與政黨認同強弱，而非選民的制衡觀念。
在1998年台北市選舉中，選民分裂投票的現象已相當明顯。而2002年的台北市選舉，選民再次呈現分裂投票的行為。此種不斷重複的社會現象引發筆者期望探究，究竟是選民「蓄意」造成分裂投票現象，抑或是「無意」的行為而造成分裂投票的事實？若是選民「有意」進行分裂投票的行為，則促成選民有意進行分裂投票的主因是選民的分立制衡觀念，還是其他因素？
一般說來，選民的制衡觀念可分成三個層次：第一是選民未深入思考分立制衡觀念，僅憑對分立政府與一致政府的評價就進行分裂投票；第二則是選民具有分立制衡的「認知性麥迪遜主義」(cognitive Madisonianism)，導致選民做出分裂投票的決定；第三個層面是選民希望獲得政策中和的結果，進而促使選民積極地進行分裂投票。在本文中，筆者首先探究台北市選民的分立制衡觀念在不同層級選舉的分佈狀況。其次，分析1998年到2002年間，台北市選民分立制衡的觀念的變化趨勢。最後，則利用「多項勝算對數模型」(multinominal logit model)統計技術，探討分立制衡觀念是否為影響選民分裂投票的主因之一。
統計分析的結果發現，台北市選民的分立制衡觀念與選民的分裂投票，兩者之間並未達統計顯著性，也就是說，分立制衡觀念並不是真正影響台北市選民在1998年與2002年分裂投票的主因。在1998年的模型中，筆者發現政治世代、省籍、台灣人／中國人認同、政黨認同與政黨認同強弱是影響選民分裂投票的主因。而在2002年的選舉中，筆者發現省籍、台灣人／中國人認同、政黨認同、政黨認同強弱、候選人形象、馬英九施政評價、內在功效意識與外在功效意識是影響選民分裂投票的主因。由此可知，在1998年及2002年的選舉中，真正影響台北市選民分裂投票的主因乃是省籍或是與省籍密切相關的政治世代、台灣人／中國人認同、政黨認同與政黨認同強弱，而非選民的制衡觀念。

關鍵字

分立制衡觀念 ； 分裂投票 ； 台北市長選舉 ； 多項勝算對數模型 ； 認知性麥迪遜主義

並列摘要

The phenomenon of split-ticket voting was seen in Taipei city mayoral election in 1998. In 2002, the voting pattern of split ticket emerged again. The split-ticket voting behavior has inspired me to explore why voters split their tickets. Are split ticket voters ”intentional” or ”unintentional”? If voters are intentional to split their tickets, then voters' awareness of checks and balances might be one of the reasons to the split-ticket voting.
Generally speaking, the perception of checks and balances could be categorized the following three levels. First of all, voters do not consider deliberately the core meanings of check and balance; voters make their split tickets just relying on their simple evaluation of divided and unified government. Secondly, voters do have the concept of ”cognitive Madisonianism” of checks and balances, which leads voters to split their tickets. Thirdly, voters intend to get the moderate policy and then split their tickets.
We consider analyzing Taipei city electorates' split ticket voting behavior in terms of their perception of checks and balances. To this end, we begin with the search of the changes in Taipei city voter's perception of checks and balances between 1998 and 2002. And then, we would also discuss why voter's perception of checks and balances will drive them to make split tickets. In this paper we will use the multi-nominal logit model to discuss what factors influence voters to split their tickets.
The analytical results showed that Taipei city voters' cognition of checks and balances has no significance effect on their split tickets voting. In the 1998 Taipei mayor election, we found that some factors such as political generation, ethnic background, Taiwanese/Chinese identity, party identification, and the level of strength of party identification are the prominent factors to influence voters to split their tickets. For the 2002 mayor election, we found that voter's ethnic background, Taiwanese/Chinese identity, party identification, the level of strength of party identification, perception of candidate images, evaluation of government performance, internal and external political efficacy are the significant factors to influence voters to split their tickets.
In summary, we found that the most important factors influencing Taipei city voters' split ticket behavior are their ethnic background, political generation, Taiwanese/Chinese identity, party identification, and the level of strength of party identification, rather than voters' perception of checks and balances.

並列關鍵字

checks and balances ； split-ticket voting ； Taipei city mayor elections ； multinominal logit model ； cognitive Madisonianism

參考文獻

王甫昌(1998)。族群意识、民族主义与政党支持：一九九0年代台湾的族群政治。台湾社会学研究。2，1-45。

吴重礼(1998)。美国“分立政府”与“一致政府”体制运作之比较典评析。政治科学论业。9，61-90。

吴重礼(2000)。美国“分立性政府”研究文献之评析：兼论台湾地区政治发展。问题与研究。39(3)，75-101。

吴重礼(2001)。分立政府：肇因、影响、改革。中国行政评论。10(4)，1-22。

吴重礼、王宏忠(2003)。我国选民“分立政府”心理认知与稳定度：以2000年总统选举与2001年立法委员选举为例。选举研究。10(1)，81-114。