Reflections on Plato's Sophist

柏拉圖詭辯者分析

唐格里(Kirill O. Thompson)

《國立臺灣大學文史哲學報》 31期 (1982/12) Pp. 461-485

https://doi.org/10.6258/bcla.1982.31.12

摘要

柏拉圖（plato）對「弔詭」（paradox）與「假象」（falsehood）之「表述」（formulation）與「處理」（treatment）、以及其他相關問題，諸如在詭辯者（Sophist）一書中對「非存在形式」（Non-being）與「否定命題」（negation）之詮釋等在古典希臘哲學中均係相當重要之問題。由於現代分析哲學諸大師一佛瑞格（Frege）、羅素（Russell）、以及維根司坦（Wittgenstein）等對上述問題均有自「語意學」（sematics）暨邏輯方面之論述，因而再度激發現代學者對其廣泛之興趣。本文將討論柏氏對「弔詭」之處理，指陳其對分析哲學之貢獻，以及其他三氏之意見。柏氏謂該種思想要係一項「陳述」（statement），而唯有「陳述」始有「真」與「偽」之辨別。對傳統之「思惟」（thought）乃一心理知覺，而唯有「認知」之一心理歷程始克使人對真理有所體悟」之觀點而言，此誠為一大突破。易言之，對真理之認知，自「自我主觀之認定」丕變而為對情境之「陳述」。此與渠在共和國一書中所指「真理乃最高形式之直覺」相較，兩者又何啻霄壞？！詭辯者中所謂「真實陳述」（true statement）之範例為「西亞提達在座。」（Theatetus sits.）之一「後驗性命題」（aposteriori, empirical proposition）。分析此一「命題」，主詞為西亞提達，而述語表達之「形式」為sits。柏氏指出在此「陳述」中，述語之「形式」具備絕對之重要性。經由分析「分類性形式」（categorical form）與「本體性形式」（ontological form）間之諸般關係以及「陳述」之如何完成，柏氏闡述「非存在形式」一詞之荒謬暨何以「非存在形式」務須在「形式」之各種差異中予以捕捉；而「否定命題」則意指對某一主體之某一述語「形式」之否定。要言之，對「形式」之作為一項概念、「陳述」之如何完成、以及「否定命題」三者史無前例之了解，與現代哲學大師比較，柏氏洵不遑多讓矣。