The Effects of Accounting Firms' Structure and Auditors' Perceived Fairness on Auditors' Search for Audit Information

我國會計師事務所的結構化及審計人員公平性的認知對審計人員資訊蒐集行為之影響

張瑞當(Ruey-Dang Chang)

《中華會計學刊》 4卷2期 (2004/04) Pp. 181-204

摘要

我國會計師事務所的審計品質，在最近幾年來遭受很嚴重的考驗，許多企業接二連三的發生管理舞弊與財務危機，而會計師事務所仍然出具無保留意見書，是否因此而造成投資大眾的重大損失，並對整個國家的金融體系造成巨大的創傷？對我國會計師事務所的審計品質，著實提出了一個嚴重的警訊。是故，如何強化會計師的審計品質，以建立其在現代企業經營環境中，與管理階層和投資人三者之間對等的安全機制，對會計審計專業來說實為一刻不容緩的議題（Solomon and Peecher 2001）。審計品質對會計師事務所有很高的重要性，但審計品質要如何提昇？為了時效性的需求與成本的考量，一般事務所的作法是在一個審計小組（auditteam）中，每個審計人員負責某一部份審計循環的查核，此時如何將每個成員所獲得的資訊與意見加以整合就更形重要了（Bamber and Bylinski 1982）。一些片斷的資訊可能是危機的警訊，因此一個審計小組的資訊蒐集與處理能力，著實關係著其審計品質是否優良，所以審計品質的提昇實在是與審計人員的資訊蒐集行為息息相關（Rudolph and Welker 1998）。現有審計文獻顯示增加會計師事務所的結構化（increased structure）是有助於提昇審計判斷的共識（Ashton 1983；McDaniel 1990）與審計的效率（Mullarkey 1984；Cushing and Loebbecke 1986；McDaniel 1990）。然而不少的審計文獻卻也顯示，結構化程度的增加，也會阻礙審計人員有效地處理資訊（Chang 1996）或不確定因素的能力（Dirsmith and McAllister 1982），進而影響到審計小組成員間的溝通行為（e.g., Klauss and Bass 1982；Rudolphand Welker 1998），而溝通即為一種「資訊交換的行為」（information exchange），亦即會影響到審計人員執行審計任務時的資訊蒐集行為（Sanford1973；Chang 1996；Rudolph and Welker 1998）。而審計人員在執行審計任務時的資訊蒐集行為表現，又對其專業品質表現以及整個審計工作品質的達成，具有非常重要的影響力（Solomon 1987；Gregson 1990；Bell et al. 1997）。是故，會計師事務所的結構化對審計人員的資訊蒐集行為之影響層面，對審計任務的品質深俱重要性，為一值得研究的重要課題。組織行為的文獻指出公平性的認知是用來預測員工行為的重要變數（Buchanan1974；Brooke et al. 1988；Greenberg 1990；Greenberg 1993；Dyne et al. 1994；Konovsky 2000）。會計師事務所是一個高度專業、且具有高度結構化特性的組織（Bamber and Bylinski 1982；Solomon 1987），而審計小組的成員通常工時長、壓力大，普遍認為其薪資並不高，且年資相同者其薪資大致相等，這樣的分配狀況是否公平？而實際執行查核任務的審計人員是否能參與事務所相關決策的制定？審計人員對事務所公平性的認知，對其執行查核任務時的資訊蒐集行為之影響，亦為一重要議題，然而現有文獻卻鮮有記載，因此有加以探討的必要。本研究最主要的理論依據，乃是審計人員執行查核任務時之資訊蒐集行為，對其最後的審計決策品質有著高度相關（Gregson 1990），而事務所的結構化則會影響到審計人員的查核行為（Rudolph and Welker 1998），故而事務所結構化的程度，應會影響到事務所最後的審計品質。本文依據相關文獻探討，提出假說如下：假說一A：審計結構化程度對審計人員資訊蒐集廣度之行為有顯著性的影響假說一B：審計結構化程度對審計人員資訊蒐集深度之行為有顯著性的影響假說二A：公平性認知對審計人員資訊蒐集廣度之行為有顯著性的影響假說二B：公平性認知對審計人員資訊蒐集深度之行為有顯著性的影響本研究以台灣地區中大型會計師事務所之審計人員為研究對象，因考量本研究所要探討的事項，可能需要較長時間之經驗累積，才能作出較深刻而有意義的答覆，是故受測的審計人員需有2年以上的查帳經驗。本研究採隨機抽樣，依會計師公會會員名錄總共寄發問卷410份，兩個星期之後，若未收到回覆則予以信件跟催。扣掉填答不全的問卷30份，有效回收問卷有212份，總計有效問卷回收率為51.7%。本研究所探討的變數計有：審計結構化（含（1）整體的審計程序，（2）初始審計規劃，（3）審計程式設計，（4）控制程序的覆核，（5）審計工具的使用），及（6）文件與覆核等6大項）、公平性的認知（含分配公平性與程序公平性）以及資訊蒐集行為（含廣度與深度）。本研究所使用問卷之信度與效度，經相關測試後，均顯示具有合理性。本研究發現，一般而言，我國會計師事務所的結構化程度相當高，依審計結構化六個構面來看，就有五個構面在5點量表中得分超過4分。就公平性認知來說，我國會計師事務所的審計人員其分配公平性的認知較低，而程序公平性的認知較高；此處值得注意的是，分配公平性的認知（1.94/7）與程序公平性的認知（5.41/7）差距非常大，在文獻上的意義應是我國審計人員能將二者作有意義的分隔。根據相關分析的結果，本研究發現審計結構化的六個構面與資訊蒐集廣度皆成顯著負相關，而僅有程序公平性與資訊蒐集深度呈現顯著正相關（分配公平性則無）；可見審計結構化與資訊蒐集廣度較有相關性，而公平性認知則與資訊蒐集深度較有相關性。本研究另外亦發現審計結構化與程序公平性有顯著相關性，但與分配公平性則無顯著相關性。而依據多元迴歸分析，本研究發現會計師事務所的結構化程度，對審計人員執行審計任務時的資訊蒐集行為有負面的影響，亦即結構化的程度愈高，資訊蒐集的深度與廣度較少；但是若以結構化的六個構面來看，本研究發現不同的構面，對資訊蒐集行為會有不同的影響力。而以公平性的認知來看，則僅有程序公平性，會對審計人員的資訊蒐集行為產生顯著影響；此結果與前述之相關分析結果吻合，即僅有程序公平性與資訊蒐集深度呈現顯著正相關。本研究另外採用ANOVA來探討審計結構化的高低，對審計人員在資訊蒐集的廣度與深度上是否有所差異？結果發現審計結構化的高低，確實在某些資訊來源項目上有顯著的廣度與深度上的差異，此結果可用來驗證本研究前述之多元迴歸分析的結果。本研究以真實的審計人員為對象，可增加學術界與實務界對審計人員的資訊蒐集行為的瞭解，同時也是國內首次將結構化與公平性理論結合、應用於會計師事務所專業型組織之研究。基於本研究發現我國會計師事務所結構化程度很高，而其又對審計人員的資訊蒐集行為有負面的影響，而審計人員的資訊蒐集行為又和審計決策品質息息相關，故而，本研究建議我國會計師事務所的主管應重視此一發現，或降低其事務所之結構化程度，或採取其他措施（譬如提升審計人員公平性的認知），以為補救，方可防範其可能之弊。本研究也發現我國會計師事務所審計人員的分配公平性認知很低，由公平性理論之文獻可知，過低的分配公平性認知，會對組織成員之表現有負面影響，本研究因而也建議事務所的決策主管除應多關注此一發現外，後續研究者更應探討此為一普遍現象或特例？以提供事務所決策主管之參考。

關鍵字

審計品質 ； 資訊蒐集行為 ； 審計結構化 ； 公平性認知

並列摘要

Research has shown that auditors' information search behavior when performing audit assignments has a major effect on audit quality of their accounting firms. The purpose of this study is to investigate how the structure of accounting firms and fairness perceived by auditors influence auditors' information search behavior when performing audit assignments. According to questionnaire data obtained from 212 auditors, the study found that audit structure has a negative effect on auditors' behavior in terms of breadth and depth of information search. The more the audit structure is, the less the audit breadth and depth is. The study also found that procedural fairness has an effect on auditors' information search activities. In addition, the study found that audit structure is significantly correlated with procedural fairness, but not with distributive fairness.

並列關鍵字

Audit Quality ； Information Search Behavior ； Audit Structure ； Fairness Perception

參考文獻

Abdolmohammadi, M. J.,Poneman, L. (edited),D. Gabhart.(1991).Auditing: Advances in Behavioral Research.New York, NY:Springer-Verlag.

Adams, J. S.,L. Berkowitz. (edited)(1965).Advances in Experimental Social Psychology.New York, NY:Academic Press.

Arens, A. A.,J. K. Loebbecke.(1986).Auditing: An Integrated Approach.Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.

Armstrong, J. S.,T. S. Overton.(1977).Estimating non-response bias in mail survey.Journal of Marketing Research.14,396-402.

Ashton, R. H.(1983).Research in Audit Decision Making: Rationale, Evidence, and Implication (Research Monograph No: 6).Vancouver:Canadian Certified General Accountants Research Foundation.