宗喀巴「現觀莊嚴論金鬘疏」「大乘廿僧」釋義

『現觀莊嚴論明義釋』和『金鬘疏』中關於「總說三寶」的部份已經譯出，發表在上一期『華岡佛學學報』。本篇譯文即是「總說三寶」的後續部份──別說大乘廿僧。在結構上，本文首先譯出『明義釋』中關於「廿僧」的釋文，其次擇要譯出『金鬘疏』的疏文，並將其中所引用的般若經文與什譯『大品般若經』、奘譯『大般若經第二會』、藏譯『二萬五千頌般若經』（日本大谷大學，北京版藏經甘珠爾，NO.731），以及已配入『現觀論』的改寫本『二萬五千頌般若經』──(a)藏譯本，『二萬五千般若合論』（丹珠爾，NO.5188 ）； (b) 英譯本， E. Conze, The Large Sutra on Perfect Wisdom 等五種經本互相核對。結果發現：(1) 什、奘、藏譯三本般若經，不但經文秩序不符合『現觀論』中「廿僧」的排列順序，而且還缺少了七段與「廿僧」相對應的經文。(2) 『般若合論』及Conze 英譯本中的經文與『現觀論』完全脗合。(3) 『金鬘疏』中的般若經引文，並非出自『二萬五千頌般若經』，而是出自『般若合論』。『般若合論及Conze 英譯本中的經文符合『現觀論』，而其餘三本般若經不合，其原因安在？是否有人為了使經、論互相配合而改動經文？又，般若學在中國的式微與『現觀論』的遲至民國時代譯出是否有關？此等問題將於譯文之餘一併提出討論。