明清學者補《元史藝文志》考

何廣棪

《新亞學報》 26卷 (2008/01) Pp. 1-36

摘要

明初儒臣宋濂、王禕等於太祖洪武二、三年間（一三六九－一三七○）嘗兩度奉敕開局纂修《元史》，前後費時三百三十一日而書成，古今史成之速，未有若《元史》者也。是故文辭陋劣，紕漏殊多。至其所修諸志，雖撰有〈天文〉、〈五行〉、〈曆〉、〈地理〉等凡十三種，而獨闕〈藝文〉。清紀昀《四庫全書總目》「《元史》二百十卷」條評及此書，謂其「刪除〈藝文〉一志，收入〈列傳〉之中，遂使無傳之人，所著皆不可考，尤為乖迕」。紀氏「乖迕」之評，似非苛論。明神宗時，有王圻者，依南宋馬端臨《文獻通考》之例，捃拾補綴，以為《續文獻通考》，編成於萬曆十四年（一五八六），而刻於萬曆三十一年（一六〇三）。書凡二百五十四卷，其中卷一百七十三至一百八十三為〈經籍志〉。分四部、三十五類以著錄明人著述。惟每類之後均增入宋、遼、金、元人載籍，斯乃補《元史藝文志》之權輿。惟王氏之書，體例糅雜，顛舛叢生，遂使數典之書，變為兔園之策，紀氏《四庫全書總目》「《續文獻通考》二百五十四卷」條，與「《欽定續文獻通考》二百五十二卷」條於此事均引以為咎。萬曆二十二年（一五九四），又有焦竑據南宋鄭樵《通志．藝文略》及相關書目編纂《國史經籍志》，其書各部中亦增入宋、金、元人著述。焦氏之意，殆與王圻補《元史》未修〈藝文〉之用心不謀而合。然焦書所著錄之書，僅據舊目叢鈔，未加考核，其率爾濫載，固不足依憑。是以紀氏於《四庫全書總目》「《國史經籍志》六卷」條中，亦以「譎詞炫世，貽誤後生」譴責之。至清，康、雍、乾、嘉之際，有繼軌王、焦二氏而補《元史藝文志》者。黃虞稷所撰《千頃堂書目》與《明史藝文志稿》，即為是類著作。黃氏此二書雖以著錄明人作品為主，惟於每類之末各附宋、遼、金、元人書籍，是則虞稷步趨王、焦二氏，其跡甚明。黃氏之後，又有宋定國、謝浦泰合撰《國史經籍志補》，金門詔撰《補三史藝文志》，盧文弨訂正《補遼金元藝文志》，吳騫撰《四朝經籍志補》，張錦雲撰《元史藝文志補》；乾隆朝館臣亦有《欽定續文獻通考．經籍考》之編纂。另如倪燦為黃書撰序，杭世駿校補黃書，諸氏次第參與《元史藝文志》補訂及校讎之役，各盡心力，咸多貢獻。至嘉定錢大昕，早歲留心《元史》志、表補輯之業，終於嘉慶五年（一八○○）編就《元史藝文志》四卷，內容既贍富，編理具條貫，其書殆集諸家之大成，允推魁首矣。本文撰作目的，固為考述明清學者補《元史藝文志》之具體情狀，及探究諸氏間互動之關係，從而理出端緒，並據以對各人之貢獻作出客觀評論。至今人何佑森教授曾就錢《志》經、史兩部以撰《元史藝文志補注》，及雒竹筠先生理董《元史藝文志輯本》，均具勞績。茲欲窮源竟委以究悉補《元志》始末，故於文末亦附論及之。

關鍵字

明清學者 ； 補《元史藝文志》 ； 考證