選擇權於專利技術鑑價分析與工程應用實例

黃英傑(Ying-Chieh Huang)

指導教授 ： 楊宏智

國立臺灣大學/工學院/機械工程學研究所/碩士(2004年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2004.00331

摘要

傳統進行專利技術鑑價之法則有四種：經驗法則、比較法則、淨現值法則以及實質選擇權法則。然而，經驗法則並沒有考量到不同產業或技術的差異性，而僅利用一統一概念進行鑑價，無法提供適當的鑑價標準。比較法則所需之技術移轉或專利授權資訊大多屬於機密資料，無法隨處可得，而且於進行數量化的依據與標準如何確定亦是一大問題。淨現值法則過度仰賴「專家意見」，且忽略了真實商業世界中決策的易變性。是故，有學者認為實質選擇權理論是最適合用於專利技術鑑價。其中，選擇權模式中的B-S Model被廣泛地應用在專利技術鑑價。然而，當應用B-S Model於專利技術鑑價上時，其在再投入成本上會產生與真實商業世界不符的問題。
本論文採用了複合選擇權模式(Compound Option)，利用有限差分法求其數值解，並撰寫程式實際評估。同時本論文利用現行商用之鑑價方法，實際操作鑑價案例，以相互比較B-S Model及複合選擇權模式於鑑價結果之差異。本論文發現傳統使用B-S Model之鑑價結果會高估了專利技術之價值，並且由敏感度分析中發現鑑價相關參數對鑑價結果之影響。

關鍵字

有限差分法 ； 專利技術鑑價 ； 複合選擇權 ； 實質選擇權

並列摘要

Option pricing theory, including the rule of thumb, the rule of comparison, the rule of NPV, the rule of real option…etc., is wisely applied in the patent/technology pricing. Wherein, in the rule of real option, the B-S Model is immensely applied in the patent/technology pricing. However, when applying the B-S Model in the patent/technology pricing, a problem, which the further cost does not conform to the activity of practical commerce world, is found. This paper proposes a compound option model for a possible solution. The finite difference method is devised to solve the compound option model. Several case studies are made, and the difference between the B-S Model and the compound option model is addressed in this paper. The pricing result of the B-S Model for the patent/technology pricing is highly evaluated in comparison with the compound option model. This paper also addresses the influence of the pricing results for the patent/technology pricing by each related parameter from the sensitivity analysis.

並列關鍵字

compound option ； patent/technology pricing ； real option ； finite difference method

參考文獻

[1] Z. Deng, B. Lev and F. Narin, “Science and Technology as Predictors of Stock Performance”, Financial Analysts Journal, 1999

[3] McGavock, et. al., “factors affecting Royalty Rates”, Les Nouvelles, 1992.

[4] 陳威霖，林殿琪， “無形資產之鑑價方法－以專利或技術鑑價為核心”， 元勤科技股份有限公司智識網新聞專區，2001

[5] R. Geske, “The Valuation of Compound Options”, Journal of Financial Economics 7, pp. 63-81, 1979

[10] M. Brennan and E. Schwartz, “Finite Difference Methods and Jump Processes Arising in the Pricing of Contingent Claims: A Synthesis”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 13, pp. 461-474, 1978