網絡統合分析應用：使用不同抗生素治療成人慢性牙周炎及成人植牙體周圍炎之治療效果的比較

Applications of Network Meta-Analysis : Comparing the uses of systemic antibiotics for treatment of adult periodontitis and comparing treatments for peri-implantitis.

張慧如(HUEI-JU CHANG)

指導教授 ： 杜裕康

國立臺灣大學/公共衛生學院/公共衛生碩士學位學程/碩士(2014年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2014.10997

摘要

隨著實證醫學運動的興起，過去20年來，系統性回顧(Systematic reviews)與統合分析(Meta-Analysis)被廣泛運用在不同治療影響的比較，但在傳統的統合分析(Meta-Analysis)，通常限制在評估兩種積極的治療方式，或是與安慰劑的比較，即使是有系統性文獻回顧的協助下，傳統的統合分析(Meta-Analysis)仍無法提供全面性的評估，因為大部分的疾病或症狀都有好幾種處置方法。近10年來，網絡統合分析(Network Meta-Analysis)的發展已能解決上述的一些限制，網絡統合分析(Network Meta-Analysis)可透過在缺乏充分直接比較下，以間接比較的方式來整合分析所有研究所獲得的資料並做出結論，使用貝氏統計方法(Bayesian Statistical Approach)運用在更複雜的數據結構裡，探討直接證據與間接證據一致性的評估，同質性與異質性間證據的使用等等。
本篇研究針對2000年後有關(1)成人牙周病使用全身性抗生素及(2)植牙體周圍炎治療方式比較之SCI文章進行蒐集，使用網絡統合分析(Network Meta-Analysis)模型，探討直接證據與間接證據的比較牙周囊袋探測深度(PPD)和臨床牙齦附著水平(CAL)。
從貝氏網絡統合分析(Bayesian network meta-analysis)顯示，(1)成人牙周病使用全身性抗生素比較的方面，就PPD的結果與控制組相比，抗生素MTZ的PPD減少幅度較多，高於控制組1.106公釐(mm) (95%信用區間 CRI：0.674 - 1.544)。其次則為同時使用抗生素MTZ/AMX高於控制組0.625公釐(mm) (95%信用區間 CRI：0.427 - 0.880)，再來才是抗生素DOX組，僅高於控制組0.190公釐(mm) (95%信用區間 CRI：-0.162 - 0.554)。與控制組相比較，使用抗生素DOX那ㄧ組雖然PPD減少得多一點，但其信用區間包含0，似乎說明使用抗生素DOX組與控制組並沒有明顯治療較佳的結果。另外就CAL，與控制組相比，抗生素MTZ的CAL增加幅度較多，高於控制組0.717公釐(mm) (95%信用區間 CRI：0.042 - 1.390)。其次則為同時使用抗生素MTZ/AMX高於控制組0.305公釐(mm) (95%信用區間 CRI： 0.005 - 0.648)，再來才是抗生素DOX組，僅高於控制組0.260公釐(mm) (95%信用區間 CRI：-0.255 - 0.821)。與控制組相比較，使用抗生素DOX那ㄧ組雖然CAL增加得多一點，但其信用區間包含0，似乎可說明使用抗生素DOX組與控制組並沒有明顯治療較佳的結果。(2)植牙體周圍炎治療方式比較方面，與控制組相比，所有非手術型植牙體周圍炎治療方式之平均牙周囊袋探測深度(pocket probing depth, PPD)減少幅度皆大於控制組之平均PPD減少幅度，但從信用區間(Credit Interval)皆包含0值來看，並沒有明顯治療較佳的結果。

關鍵字

植牙體周圍炎 ； 非手術性治療 ； 全身性抗生素 ； 網絡統合分析 ； 同質性 ； 異質性 ； 隨機效應

並列摘要

Background Network meta-analysis methods are increasingly popular as a tool for clinical trial data involving both direct and indirect treatment comparisons. We therefore did a network meta-analysis, which accounts for both direct and indirect comparisons, to assess the effects of 4 systemic antibiotics regimens for treatment of adult periodontitis and 8 non-surgical treatments on peri-implantitis.
Methods We reviewed 5 randomized controlled trials (studies) from 2000 up to 2013, which compared systemic antibiotics for treatment of adult periodontitis. And we reviewed 11 randomized controlled trials (studies) which compared any of the following non-surgical treatment of peri-implantitis. The following clinical parameters were assessed at baseline and 6 months: Pocket Probing Depth (PPD) and Clinical Attachment Level (CAL).
Findings A total of 5 and 11 studies were included in this review, and we found the results from the Bayesian network meta-analysis found a) Comparing systemic antibiotics for treatment of adult periodontitis: all of the Treatment groups were better then Control group. b) Comparing treatments for peri-implantitis: there were no significant difference.

並列關鍵字

periodontitis ； nonsurgical treatments ； systemic antibiotics ； network meta-analysis ； homogeneous ； heterogeneous ； random effects model

參考文獻

1. Whitehead, A., Meta-analysis of controlled clinical trials. 2003: Wiley. com.

2. Ades, A.E., et al., Bayesian methods for evidence synthesis in cost-effectiveness analysis. Pharmacoeconomics, 2006. 24(1): p. 1-19.

3. Sutton, A., et al., Use of indirect and mixed treatment comparisons for technology assessment. Pharmacoeconomics, 2008. 26(9): p. 753-767.

4. Lumley, T., Network meta‐analysis for indirect treatment comparisons. Statistics in medicine, 2002. 21(16): p. 2313-2324.

5. Psaty, B.M., et al., Health outcomes associated with various antihypertensive therapies used as first-line agents. JAMA: the journal of the American Medical Association, 2003. 289(19): p. 2534-2544.