內線交易罪之主觀要件

On the Subjective Elements of Insider Trading

邱培慎(Pei-Shen Chiu)

指導教授 ： 王皇玉

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2017年)

https://doi.org/10.6342/NTU201701236

摘要

內線交易罪保護法益依其不同角度分別有市場論及關係論的觀點，自我國立法理由可以知悉，我國應係採取市場論。再者，內線交易罪之主觀要件，無論是美國聯邦最高法院或者是我國學者見解，都有知悉說及利用說的爭議。雖然各自都有堅強的立論根據，但是本文認為從抽象危險犯的角度出發，抽象危險犯既然常運用在保護超個人法益之情形，證券交易市場秩序亦在抽象危險犯所要保護法益之列，就必須探究何種危險是會使證券交易市場秩序崩毀，因此本文認為唯有被告知悉持有一般投資大眾所無法擁有之消息，並加以利用該消息謀取利益時，才會產生資訊不對等地位，使資本市場面臨崩毀之一般典型危險。

關鍵字

內線交易 ； 證券市場 ； 內線消息 ； 知悉說 ； 利用說 ； 抽象危險犯 ； 情況證據

並列摘要

The legally protected interests of insider trading are depended on the variety of aspect, from legislative reasons of Securities Trading Law, we can know that our country has adopt market efficiency theory. Secondly, there are always disputes of Awareness Standard and Use Standard through the Supreme Court of the United States and court’s opinion of our country. Even though there are strong theoretical basis of the two standards, this article thought that from the direction of the offender of abstract danger, since our government policy often apply the offender of abstract danger to the situation of protected transpersonal legal interests, the order of securities trading market is also putted in the line of legal interest what the offender on abstract danger wants to protect. We have to probe what dangers will let the order of securities trading market to breakdown. This article concluded that only when defendant knows the information（inside information） which every person in the securities market did not possess, and use this inside information to gain the benefits. Therefore, it will produce the advantage situation of information, and the securities market will also face the danger of the breakdown, the insider trading is just want to prevent it from using these information to gain benefits.

並列關鍵字

Insider trading ； Securities market ； Inside information ； Awareness standard ； Use standard ； Offender of abstract danger ； circumstantial evidence

參考文獻

3.何曜琛、戴銘昇，〈無利用消息意圖之內線交易—最高法院99年度台上字第2015號民事判決〉，《台灣法學雜誌》，第181期，2011年8月1日，頁31-32。

5.林東茂，〈危險犯的法律性質〉，《臺大法學論叢》，第23卷第2期，1994年6月，頁207-304。

15.徐育安，〈直接與間接故意之區分—最高法院九十四年台上字第五四五八號判決之探討〉，《月旦法學雜誌》，第162期，2008年11月，頁207-220。

17.莊永丞，〈從美國內線交易被告持有內線消息與使用內線消息之論爭，論我國證券交易法應有之立場與態度〉，《東吳法律學報》，第23卷第1期，2011年7月，頁135-181。

20.許恆達，〈重新檢視未遂犯的可罰基礎與著手時點：以客觀未遂理論及客觀犯行的實質化為中心〉，《台大法學論叢》，第40卷第4期，2011年12月，頁2397-2473。