基隆港關鍵服務效能評估之研究

Evaluating Key Service Effectiveness for Keelung Port

葉怡均(I-Chun Yeh)

指導教授 ： 周明道

長榮大學/管理學院/航運管理研究所/碩士(2015年)

https://doi.org/10.6833/CJCU.2015.00078

摘要

面對日益競爭激烈的航運及港埠市場，服務效能已成為國際貨櫃港埠業者未來經營顧客滿意度與忠誠度的關鍵所在之一。本研究主要目的乃應用模糊層級程序分析法之評估模式，以探討影響基隆港服務效能之各項評估準則，並藉由模糊層級程序分析法之運算模式，以獲取各項評估準則之相對權重。本研究綜整相關文獻之記載，並依據專家學者訪談之建議，進而從產、官、學界之角度出發，歸納出港埠服務效能之五大評估構面及15個重要的評估準則。

本研究依據此五大評估構面及15個重要的評估準則設計專家問卷，進而，以模糊層級程序分析法進行基隆港服務效能之實證分析。最後，研究結果顯示基隆港服務效能之關鍵評估準則最重要的前七項，分別為：「正確而精準的品質」、「可靠的服務」、「可獲得的服務」、「全面品質」、「增加核心物流活動之效率」、「合理的港埠定價」、「降低非加值活動的時間」。

關鍵字

服務效能 ； 基隆港 ； 模糊層級程序分析法

並列摘要

Facing the increasingly keen environment of the shipping and port market, it is an important issue to discuss how to evaluate service effectiveness and then manage the customers’ satisfaction and loyalty for the international container port operators. The main purpose of this paper is to apply the fuzzy analytic hierarchy process (FAHP) approach to evaluate the key service effectiveness for Keelung port. Based on the literature and experts’ opinions, a hierarchical structure with five evaluation dimensions and fifteen evaluation criteria was first constructed, and a FAHP algorithm model then proposed. We designed the AHP expert questionnaire to empirically evaluate key service effectiveness using the proposed FAHP approach. Finally, the results of this study showed that the top seven key service effectiveness for Keelung port are “quality of accuracy and precision,” “service of reliability,” “service of availability,” “total quality,” “adding efficiency of core logistics activities,” “reasonable port pricing,” and “decreasing time of non-value-adding activities,” respectively.

並列關鍵字

service effectiveness ； Keelung port ； fuzzy analytic hierarchy process (FAHP) approach

參考文獻

6.林彬、游明敏、楊啟宏，「應用DEA/AR模式評估港埠經營效率之研究－以基隆、台中及高雄三港為例」，運輸計畫季刊，第三十五卷，第四期，民國95年，頁241-259。

13.梁金樹、倪安順，「港埠競爭力績效評比之研究」，海運研究學刊，第六期，民國87年，頁31-41。

19.趙時樑、張貞德，「應用資料包絡分析法評估兩岸三地國際貨櫃港經營績效之研究」，運輸計畫季刊，第四十卷，第三期，民國100年，頁233-260。

22.Bichou, K. and Gray, R., “A critical review of conventional terminology for classifying seaports,” Transportation Research: Part A, Vol. 39, No. 1, 2005, pp. 75-92.

23.Brooks, M. R. and Pallis, A. A., “Assessing port governance models: Process and performance components,” Maritime Policy and Management, Vol. 35, No. 4, 2008, pp. 411-432.