摘要
本論文以「儒家內聖之學的極致—『宋明理學殿軍』的蕺山思想」為題，主要目的是在釐清前人所謂「宋明理學殿軍」的真正意涵，再透過此意涵去深入解析劉蕺山的「內聖」思想，以求兩兩相互印證，透顯出蕺山思想的時代價值與「理學殿軍」名號在思想流變過程中的正確定位。 全篇共分八章，前兩章為基礎論述，第一章為「緒論」，分從研究動機及研究取向來著手。劉蕺山被稱為「宋明理學殿軍」，自牟宗三先生以來，陳陳相因，習以為常，筆者對此倒不表示懷疑或否定，只是好奇這一稱名背後的意義到底何在？至於在研究方法上，採用的是「傳統文獻研究法」與「話語分析法」，希望從文本上直接去透析蕺山思想的哲學內涵。第二章為「蕺山的思想背景與定位」，一方面探討明末學風的弊端所在，因為基本上筆者還是以為蕺山思想是乘王學末流而起的一種思想改造；再一方面對蕺山的思想歸屬做一個大略的釐清，畢竟是「理學殿軍」，思想格局就不能拘泥於一家一派之中，或程朱或陸王或超越二者之上，都是考量的諸多面向之一。再來的關鍵，就是從幾位前賢的相關論述中，歸納出「宋明理學殿軍」幾個可能的解讀方向，以求做出較合乎事實真相的結論。 第三、四章則進入實際思想內涵，以蕺山的最為人所注目的論點「慎獨」與「誠意」為主要考察內容。第三章為「內聖之學的建立—慎獨論」，論述的重點聚焦在蕺山較早期所提出的「慎獨」學說上，從本體到工夫，再到獨體與心、性的辨析，甚至「心宗」和「性宗」這兩個蕺山所特別強調的主、客兩位格，深入探討這位心學繼承人的本體思維。在工夫的面向上，對「主靜立人極」的老調重彈，十足展現蕺山刻意傳承「理學始祖」濂溪以來思想脈絡的別具用心，「理學殿軍」前後相輝映的圖像又豈止是巧合而已？再者，第四章題為「內聖之學的鞏固—誠意說」承續上一章而來，為了避免「慎獨」之「主靜」走向偏鋒，蕺山又在晚年提出了「誠意」來作為思想主軸。倒不是意在與「慎獨」打對臺，因為基本上二者只是名詞上的不同，無論是本體或是工夫，都表現了十足的相似性，所以會有「意根獨體」這樣的說詞出現。只是在《大學》八條目的既定基礎上，又呈現了「心、意、知、物」間的一原無間之妙，而這種「合一觀」的思維架構明顯是從陽明而來的。 在本文的五、六章，再一舉將蕺山的「內聖之學」盪開或落實。第五章名為「內聖之學的拓展—理氣觀」，針對王學末流「玄虛而蕩」、「情識而肆」的弊端，蕺山借用「理氣」的客觀性，來矯正一般過分強調良知或甚至任心而行所產生的偏差。所以基本上，筆者認為「理氣」、「道器」或「太極陰陽」等有關天道觀的論述，是蕺山在心性之學基礎上所建構出的調整性籌碼，藉以修正陽明後學越來越向主觀面偏移以致產生的種種疏漏。更因為蕺山有重「氣」、重「現實層面」、重「實踐工夫」的精神導向，會讓人誤以為其根本是一位「唯物氣本論」者。事實上這只是一種見樹不見林的誤解，從主從之間的價值還原，我們應該可以釐清蕺山一直以來所秉持的心學立場與本色。至於第六章則為「內聖之學工夫的具體呈現—《人譜》論」，以上談到的所有理論，在《人譜》中的證人之學都可以得到進一步的落實及印證。一方來自於佛學「善書」的理論刺激，再來則是本身儒門淡薄，甚至陣前倒戈，對此所做出的回應與調整，蕺山藉《人譜》來凸顯他的儒、釋之辨立場，看重的程度可見一斑。因此會談到「無善無惡」的議題，尤其以一正一反的方式來層層推進成聖工夫，既「嚴辨善惡」又「洞察過惡」，充分說明了所謂「歸顯於密」的真實意涵所在。 第七章為「學術風氣的轉向—蕺山和他的兩位弟子」，藉著蕺山與其兩位學生黃宗羲、陳確之間思想傳承與嬗變所產生的差異，來說明學術風氣的重心，已悄然由心性的「理學」轉移到經世致用的「實學」了，以作為蕺山之所以成為「理學殿軍」的旁襯說明。最後的第八章為「結論」，倒不只是針對整篇論文做出總結，而是進一步將某些力有未逮卻又曾經思考過的議題拋出，希望成為後續研究的觸媒或起點，當然最核心主題，還是依舊環繞在「宋明理學殿軍」這個稱號背後所蘊涵的時代意義上的。