長官公署為何失敗? 以1945-1947年的糧食政策為例

鄭澤文

指導教授 ： 吳介民

國立清華大學/人文社會學院/社會學研究所/碩士(2006年)

摘要

台灣歷經五十年日本殖民政府的統治，在資本主義化的過程之中，國家與社會部門漸次建立一個以「數字化管理」為中介的政策協商工具，這項歷史遺產延續到戰後。長期以來，台灣的米作具有兩層意義：一是作為商品的米，米作是本地資本累積中最重要的生產工具，同時也是本地資本最重要的再生產的手段。此外，米作是維生作物。米同時兼具商品與維生作物這兩個意義，也在米荒之中，因糧價高漲形成農業部門與非農業部門的矛盾，使「地方自保」與「尋租自利」這兩股不同的社會力直接衝突。陳儀宣稱實行「國家資本主義」，限制本地資本的發展，長官公署在米荒的社會危機中介入了糧食價格調節，意圖強行再分配，進一步威脅本地資本的生存。同時，米荒的發生形成地方自保的阻運行動，長官公署誤判「地方自保」的阻運為「經濟尋租」的囤積，統制經濟使得尋租與自保這兩種不同的行動者無從分辨。在矛盾的糧食價格政策下，社會整個朝向尋租自利。面對社會權力低落所造成無法治理的社會危機，國家只得以軍事權力介入了這兩次「米荒」。顯然，長官公署的政策並未能以政治、經濟權力說服民間社會部門。

關鍵字

本地資本 ； 地方自保 ； 尋租自利 ； 社會權力 ； 數字化管理

參考文獻

劉進慶，1995，《台灣戰後經濟分析》，台北：人間。

臺灣銀行經濟研究室，1969，《臺灣金融之研究》(第一冊)，台北：臺灣銀行。

臺灣省政府財政廳，1949，《公產處理》，台北市。

Mises, Ludwig von, 1976, 夏道平譯，《人的行為》，台北：台灣銀行經濟研究室。

柯志明、Mark Seldem, 1988， ＜原始積累、平等與工業化—以社會主義中國與資本主義台灣為案例之分析＞，《台灣社會研究季刊》，1-1: pp11-47。