摘要
在選舉期間，我們常在報章雜誌看到許多候選人傳出賄選的事件發生。當然，候選人賄選的情形不僅在台灣會發生，許多其他國家的候選人傳出賄選事件也層出不窮。我們不禁懷疑，現今大多數國家都是無記名的選舉制度，候選人在無法得知收賄者是否會遵守他的承諾的情形下，為什麼仍然對選民採取賄賂的行為？而且許多國家對候選人的賄賂行為察之甚勤，甚至還有檢舉獎金，候選人為什麼可能會受到選民通風報信的風險下而賄賂選民？所以我們此篇論文主要是想探討，候選人在無記名的選舉制度及種種成本下，仍然賄賂選民背後的主要原因。 通常在選舉時，會有爭取連任的現任者以及首次參選的挑戰者，而現任者會因為行政資源或地方性資源的取得，享有其較挑戰者沒有的優勢，稱之為「現任者優勢」。所以挑戰者在一開始就處於劣勢下，會選擇賄賂選民的方式，提高他的當選機率。而現任者為了保持他一定的當選機率，也會跟著賄賂。而選民透過候選人給予的賄賂金，就可以去推側候選人當選之後會提供多少的公共財，來決定他們的票要投給誰。因為選民接受了候選人們的賄賂，但只能投票給其中一位，所以在我們的模型裡做了一個假設，選民會因為收了錢而沒投給該候選人而產生一種罪惡感。而這種對候選人的罪惡感，也是選民投票決定的關鍵。 候選人除了想要爭取本期順利當選的機會，他也在意下期的當選機率。所以候選人在所得稅及消費稅的預算限制下，不能在本期當選之後就收刮大量的黑金，因為選民會依本期提供的公共財去衡量下期是否投票給你，所以公共財與黑金之間存在了抵換的關係。因此我們用後推法來求得最適的子賽局完美均衡解。從我們的模型分析得到的結論是，當挑戰者增加賄賂金時，現任者會因為想取得選民的罪惡感而減少他的賄賂金(即現任者賄賂金的反應函數是負斜率)。但當現任者增加賄賂金時，挑戰者要分為兩種情形：一、挑戰者也會為了取得選民的罪惡感而減少賄賂金(即挑戰者賄賂金的反應函數為負斜率)；二、挑戰者會考量到現任者優勢，也會跟著增加其對選民的賄賂金(即挑戰者賄賂金的反應函數是正斜率)。然而在我們的比較靜態分析裡，也分析了當選民對現任者或挑戰者的罪惡感提升後，兩位候選人的賄賂金反應函數會如何變動，以及最適賄賂金的均衡情形。
關鍵字
賄賂參考文獻
潘慈暉,(2003),“展望理論相關文獻回顧”,Journal of China Institute of Techology,pp253-262
Herbert F. Weisberg,(2002),“Partisanship and Incumbency in Presidential Elections”, Political Behavior,pp339-360
Candice J. Nelson,(Winter, 1978-1979),“The effect of Incumbency on Voting in Congressional Elections”, The Academy of Political Science,pp1964-1974”
Jac C. Heckelman, Andrew J. Yates,(2002),“Incumbency preservation through electoral legislation: The case of the secret ballot”, Economics of Governance,pp47-57
Frederic Charles Schaffer and Andreas Schedler,(2006),“What Is Vote Buying”, Elections for Sale,pp1-26