論內線交易罪之主觀不法要件-從可罰性基礎理論出發

The Mens Rea of Insider Trading - Based on a Review of the Liability Theory

陳融星(CHEN-JUNG HSING)

指導教授 ： 徐偉群

中原大學/商學院/財經法律研究所/碩士(2010年)

https://doi.org/10.6840/cycu201000709

摘要

摘要

我國禁止內線交易之規定乃是承襲美國法而來，但是觀察美國禁止內線交易之規定，是將內線交易視為一種詐欺行為。反觀我國，無論是學理上或是實務上之見解，大部分均否定內線交易為一詐欺行為。然而，內線交易究竟因侵害了什麼法益，以及我國證交法第一百五十七條之一究竟係為了保護什麼法益而立法禁止內線交易？由於保護目的與法益不同，將影響整個法條之規範結構。本論文主要是探討我國內線交易罪之主觀不法要件，藉由分析內線交易行為真正侵害之對象與其所受之損害，以及內線交易罪所欲保護之法益等問題，來決定內線交易罪架構下應有的主觀不法要件。

本文認為，任何人基於優勢地位或其他特殊關係而事先獲悉公司重大影響股價之內線消息，並於該消息公開前買賣該公司之股票，對於證券市場交易秩序之破壞與交易相對人之財產損害程度是相同的，因此，本文主張應以「具有優勢地位或其他特殊關係」作為禁止內線交易之理由，故應採取「資訊平等理論」作為處罰內線交易罪之基礎理論。以「資訊平等理論」處罰內線交易行為，其目的在於維護證券市場之健全發展與確保交易之公平性，但本文認為應做更深一層的討論，其最終目的是保障投資人，防止投資人於不公平之交易下進行財富移動而遭受財產損害。因此本文認為，禁止內線交易行為最終之目的在於保護不特定投資人之財產法益。

內線交易罪除了保護投資人之財產法益免於在不公平交易下遭受侵害外，另一目的與詐欺罪相同，即欲防止證券市場上不公平的財富移動。行為人首先在主觀上必須對於「消息為重大影響股價且尚未公開」此客觀事實有認識，此一主觀要件，立法院於近日三讀通過，將內線交易罪現行條文所規定之「獲悉」重大消息，修改為「實際知悉」，試圖將此一主觀要件明確化。此外，行為人尚必須有認識到其本身是因優勢地位或特殊關係而能事先知悉內線消息，明知交易相對人陷於對該事實之錯誤認知，卻意圖不法之獲利，企圖將本屬於交易相對人該得之投資利益據為己有，或將相對人本不該承受之投資損失移轉給相對人。行為人利用相對人不知道的消息交易，此種不公平的交易導致相對人將財富移轉，使行為人據為己有，內線交易之行為模式與造成相對人財產損害及不公平財富移動之結果，與詐欺罪雷同。就內線交易罪之保護目的與客觀不法要件觀察，實具有詐欺罪之屬性。因此，其主觀不法要件應與詐欺罪在同一架構下分析。亦即，內線交易罪之主觀不法構成要件應包含「主觀故意」與「不法所有（獲利）意圖」。

關鍵字

內線交易

並列摘要

Abstract

The Regulation of banning “Insider Trading” is inherited from the US law. However, as observing the relevant US law, one might regard the Insider Trading as “Fraud.” In contrast, we, in Taiwan, never regard the Insider Trading as a fraud no matter through the scholastic discussion or the legal practice. Then, it comes to the issue: What are the legal interests protected by Article 157-1 of Securities and Exchange Act, since there are the distinctions existed between the purpose of protection and its legal interests for the further discussions and the regulatory regime. The theme of the thesis is on the subjective unlawful condition. It will be analyzed by different approaches.

The author thinks it should be relevant between the damages of exchanged market and the damages of the property in the situation of anyone, whom possesses the superior status or any other unique relationship, conducting the trading before the disclosure of any material information. Therefore, the author claims for the “Equal Access to Material Information.” In other words, for the protection of the legal interests of property of the uncertain investors (the purpose of regulation), it shall be on the basis of “Equal Access to Information” for the regime of securities and exchanges.

In conclusion, the “subjective unlawful condition” and the “deception” (fraud) should be analyzed under the same regulatory structure.

並列關鍵字

Insider Trading

參考文獻

王育慧，最高法院九十一年度台上字第三○三七號判決及台灣最高法院八十八年度上重訴字第三十九號判決之評釋（東隆五金案）－以連續交易操縱行為與內線交易為範圍，台北大學法學論叢，第六十一期，頁45~78（2007年3月）。

陳彥良，透明度於公司治理法制之地位－兼論德國與我國證交法中有關重大性消息判斷之認定標準，法令月刊，第五十七卷第十二期，頁18~34（2006年12月）。

曾宛如，建構我國內線交易之規範：從禁止內線交易所欲保護之法益切入，國立台灣大學法學論叢，第三十八卷第一期，頁253~303（2009年3月）。

黃朝義，吳天雲，內線交易犯罪之研究，犯罪學期刊，第五期，頁311~340（2000年6月）。

江信賢，詐欺罪適用之檢討－以傳統詐欺罪與經濟詐欺罪為中心，國立成功大學法律學系碩士班論文（2004年6月）。