台灣同志小說人物情感研究----以《孽子》與《逆女》為例

周筱葳(Xiao-Wei Zhou)

指導教授 ： 楊昌年先生

國立臺灣師範大學/文學院/國文學系在職進修碩士班/碩士(2007年)

摘要

平時走在街上，總是會對打扮得令人匪夷所思的人投以好奇的眼光，並非是對方奇裝異服，而是從他不知是男是女的穿著，進而對他╱她的性別歸屬感到好奇，然後就會和身邊友人煞有其事的討論起來，更忍不住的邊討論、眼光邊隨伊人轉，之後便若有所悟的笑著。這般反應就是千古年來好似約定俗成的「異性戀思維」。於是，在感情方面，以多數人定義所謂的「正常」底下，若有不同於平常經驗的表現，總是容易惹來討論：兩個女孩親暱地相挽著手，我們尚可解釋成「手帕交」，但兩個男生牽著手呢？在仍未稱得上「開放」的社會風氣裡，恐怕想像空間不大，只會導引到「他們是同志」的思路去。但於現今高唱「男女平等」的議題下，卻不免要中庸地評論：為什麼兩個女孩牽手可視之平常、男生牽手就容易遭受非議？這是一個不明所以的「正常評斷標準」。更推展出去，為什麼感情只能男女的結合，不能女女、或是男男？或許有人會說：「這不符合『陰陽調和』的觀念，也或許會說：「如此一來，怎能繁衍後代？」更或許，什麼理由都講不出來，匆匆拋下一句：「就是覺得怪怪的。」其實，紛雜的說詞，終將回歸一個原點：因為這樣的配對，並不符合自古以來所謂「正常」的異性配對。
只是，到底什麼叫「正常」？什麼才叫「應當」？這似乎是主觀但非絕對的一種大眾化的思考結論罷了！在每個會議場合，「少數服從多數」是所有人自小就被教育的民主思維舉止，只是，人類感情何其複雜！愛與不愛、愛男生愛女生，豈能用如此冰冷的民主論調，強硬地要一位同性戀者（甚或雙性戀者）接納幾近「專制」的異性戀霸權？其實，愛一個人，是不該論對方的男女性別，而應在於真誠與否。
關於同性戀的處境，陳耀民曾說：「在台灣只有孤兒才能夠come out 」。 父母總是最至親的家人，若性別身份無法得到父母的認同，將是對自我心靈給予沈重的打擊，進而產生「閉鎖」的現象，意即在「我」與「他人」之間挖下一道深不可測的鴻溝，落落大方的外表下，是亟欲被瞭解，卻不懂得如何訴說的孤獨。
研究者從事教職，在教職生涯中，也碰過具有同志傾向的學生，青澀的年華，該是飛揚且自在的，而我卻在他們的眼中看到些許的矛盾、徬徨，雖然生為Y世代的年輕學子們，對於感情的思想觀念開放許多，甚至在互動當下，彼此調侃玩笑著，但卻也不難發現他們故做輕鬆的痕跡。而在當父母意外得知孩子的同志傾向時，他們所受到的，是不被諒解與成全的身心創傷，在我面前總是一派自然敘說著自己在家裡的情形，殊不知他們心底的煎熬到底到了什麼樣的程度？
眼見他們的無奈、深感他們的掙扎，於是便想藉由研究，瞭解同志的生活與心理，從中瞭解這些在平常人眼中稱為「異類」的族群們，存在著怎樣的心理衝擊，瞭解大環境普遍存在對同性戀族群所賦予的刻板印象、實際壓制思想行為，尤其針對青少年時期，在他們渴望愛、渴望尋求認同的心靈下，應如何給予他們適當的體諒、或是正確的態度去對待。
凡為人類，都需要一種名為「愛」的感覺溫暖、充實心靈，無論是愛人或是被愛，在給予與收受之間，都能體驗「愛」的酸澀與甜蜜，藉由五味雜陳，讓我們更能瞭解「愛」的真諦。「愛」可以發生在任何一段關係中，呈現多種形式：親子、師生、男女、同儕……等等，各以不同的方式進行著，但是，卻也有被大眾認為「怪異」的愛情方式，那就是同志之愛。但這也可被歸納於「愛」的其一類別，真的是如此不容見諒嗎？追根究柢，這也只是另一種感情的表達方式罷了！每個人都有愛的義務，也有享受被愛的權利，只是如何拿捏？如何表達？這又是因人而異了。很喜歡一首聖歌：「愛的真諦」，歌詞中有一段是這樣寫的：「凡事包容、凡事相信、凡事盼望，愛是忍耐、愛是要忍耐，愛是永不止息。」學習愛、體驗愛、追尋愛、發現愛，是人生中永遠的課題，但當在實現自我之愛時，更要對他人之愛有所尊重與包容，當世界國際都在強調「族群融合」的口號當下，「愛」的世界，更要有族群融合與平等對待的大同。
論文內容以研究白先勇《孽子》、杜修蘭《逆女》兩本文本為重心。研究內容及章節安排如下：

第一章 緒論

本章共分五節：第一節說明研究動機，從大環境加諸於同性戀者的刻板印象入手，說明社會「恐同」的心理，同性戀者處在如此艱難的環境中，最難面對的還是至親，兩部文本恰巧均有關於同性戀的青春書寫，筆者從事教職，面對的正好是類似年紀的孩子，在這群學生中，亦有一雙惶惶不安的眼睛，小心翼翼觀察身旁動態，於是藉由研究，期盼更能掌握此等孩子的心靈。第二節文獻探討，以各大專院校文學相關系所研究生，論文以同性戀相關研究為主題，作一番介紹與解析，藉此分別出自己的研究與過往研究的不同，以凸顯自我研究價值。第三節言問題意識，實即研究目的，說明藉由研究過程，所期盼收到的效果。第四節說明研究方法，呈現如何完成論文的方法運用與軌跡。第五節說明研究範圍與架構，清楚劃分出研究的重心，強化論文的根據，並將文本內容歸類，形成架構。

第二章 書寫同志

本章共分三節：研究同志小說，必先對「同志」有所瞭解，故第一節先說明關於「同志」（即同性戀）的名詞由來、大眾對於同志的看待與反映、同志所面臨的處境等方面，期盼對同志有較為通盤的瞭解。第二節言「眾聲喧嘩」，旨在說明同志文學經過長時間的沈潛，在二十世紀進入最後倒數的十年，猛然破土發芽，受到各大文學獎的青睞，儼然形成一股潮流，成為投稿文學獎競相效仿的主題對象。第三節概述同志小說的流變，尤其針對主題方面的轉換，作一番歸納整理，期盼能掌握遞嬗的軌跡。

第三章 不倫不類----文本中人物關係

本章共分四節：整章架構以傳統五倫作為基礎，進行分類，第一節言君臣倫，以《孽子》為研究重心，說明黑暗王國裡所存在的上下從屬關係。第二節言父子倫，以《孽子》與《逆女》中具有鮮明的親子關係，作綜合論述，並不拘泥於「父子」關係，更擴大為「父子」、「父女」、「母子」、「母女」等關係，藉由各組人馬的敘述，呈現出多樣的親子互動。第三節言夫婦倫，此節著重在對比性，首先，父母的正統婚配，與孽子、逆女們的伴侶關係，是「合法」與「不合法」的對應關係；其次，父母雖是合法婚姻，但卻是失和的狀態，反觀孽子、逆女們的不合法，卻能各自建構出深厚熾熱的情感，亦是一強烈的反襯。第四節言兄弟朋友倫，分成兩部分，《孽子》中常常出現的四位主角：李青、小玉、吳敏、老鼠，四人雖無親兄弟的血緣關係，但卻在黑暗王國漸漸累積出如親兄弟般的情感；《逆女》中著重言主角的親兄弟，家庭中長子丁天厚、老二丁天使、么兒丁天明，三人在家中呈現疏離淡漠的互動關係，與《孽子》四位主角對照，恰巧又形成對比。
所以，在探討人物關係中，不僅只分析同性戀人物的情感心理，更兼及親人、情人之情感，以及彼此互動之表現與關連。

第四章 文本中的空間抗拒與情感依歸

全文共分四節，呈現各類空間對於文本中人物的不同對待：第一節言學校，說明被賦與教育之重責大任的學校空間，當面對溢出異性戀體制的孽子、逆女們，採取何等態度來對之形成強力壓制。第二節言家庭，以《孽子》主角李青、《逆女》主角丁天使的原生家庭為主要研究對象，敘述兩個家庭的外在景觀與內在氣氛，融合主角對於這等空間的感情，主角對家庭所產生依戀與抗拒，之中的感情轉折、落差、矛盾，值得細加研究。第三節言外在寄託，離了家的孽子們，默契地聚集在新公園，成立了專屬於他們的「黑暗王國」，並在這個空間裡，悄悄地寄託自我對家庭的想望，形成「異類家庭」。而《逆女》主角丁天使，成長後離家，與伴侶、好友在外另築愛巢，形成另一個心靈寄託之所，這亦是一種對家庭印象的投射。第四節言安樂鄉。以《孽子》中出現的安樂鄉為名，旨在敘述此等空間為孽子、逆女們帶來的歡愉與穩定感。《孽子》的安樂鄉，提供了穩定的經濟來源，讓孽子們不致流落街頭，與黑暗王國作一對比，分析兩者優缺。《逆女》中出現的T BAR（女同志酒吧），除了讓主角丁天使平日費力掩藏身份的疲累，得以暫時獲得休喘之外，在這個空間裡，更是她實現自我認同、恣意縱慾、找尋到終身伴侶的場域。
於是，此章節不緊緊呈現文本中同志人物對空間的依戀，更旁及對於身處此空間人物的情感糾葛，以及空間中異性戀族群對待同性戀人物的行為、心理展現。

第五章 文本中人物本我情感之呈現與投射

本章共分四節：第一節言文本中人物的情慾展現，先從情慾泛論起，說明「情」與「慾」離合的關係，次言《孽子》、《逆女》中形象較為鮮明的情慾狀態。第二節言父權崇拜與學習，著重在《孽子》文本的討論，敘述被逐出家門的孽子們，在不知不覺中模仿了父親的形象與責任，在被定義「不孝」的行為底下，卻有著「肖父」的繼承。第三節言反母角色的投射，著重在《逆女》文本的討論，主角丁天使從小到大，時時遭受母親的精神虐待與言語否定，在丁天使心中形成抗拒，以致於日後她可親的對象均與母親形象背道而馳，但反抗的心理，實為她渴望母愛的表現。第四節言追求自我認同，同是不被大環境所認可的孽子、逆女們，身上如同被烙下污穢的印記，這個印記阻礙了他們對自己的認同，但在不斷前行的人生旅途中，他們成長、蛻變，漸漸找回屬於自己的天空，一連串的心理轉折，都是為了證明自我存在的力道。

第六章 生死一瞬間----文本中的死亡終結

兩部文本中，還有一個特殊的共通現象，就是關乎「死亡」的描述，而敘述主體，不僅只限於同志人物，更兼有其他相關人物，因研究重點在於文本各人物之死亡所帶來的影響與省思。本章共分三節：第一節言親情之死，敘述與文本主角有緊密關係的親人，經由死亡的結局敘寫、或者生死之間的對比，說明其中所代表的深刻意涵。第二節言情愛之死，《孽子》中轟轟烈烈的龍鳳血戀、吳敏自殺未遂、《逆女》中詹清清的自殺身亡，鮮明的形象，都是一段蝕心的愛情故事，死亡結局，對於往生者、在世者而言，都帶來不同的衝擊與省思。第三節言個人之死與救贖，《孽子》部分著重言王夔龍、《逆女》部分著重言丁天使，兩人在死亡的呈現有所區隔，王夔龍為心靈之屬、丁天使為生理之屬，雖然形式不同，但兩人卻能於其中超脫，將過往罪孽放下，盡力彌補讓生命完整，形成救贖意象。

第七章 結論

將研究內容統整收束，並闡述研究心得、檢視是否達成研究目的，並藉由同志文本中所呈現的強烈情感，再次強調感情的本質。

關鍵字

同志 ； 同性戀 ； 孽子 ； 逆女 ； 白先勇 ； 杜修蘭

參考文獻

孫梓評，《男身》，台北：麥田，2000。

蘇偉貞，《夢書》，台北：聯合文學，1995。

台灣同志諮詢熱線協會編著，《親愛的爸媽，我是同志》，台北：心靈工坊文化，2003。

張小虹，《情慾微物論》，台北：麥田，1998。

畢恆達，〈男同性戀與父母：現身的考量、策略、時機與後果〉，收錄於台灣大學婦女與性別研究所主編，《女學學誌：婦女與性別研究》，第十五期，台北：正中書局，2003。