朱熹哲學中「心」的意涵研究──對牟宗三論斷之駁議

張莞苓

指導教授 ： 黃瑩暖

國立臺灣師範大學/文學院/國文學系/碩士(2012年)

摘要

本文受到牟宗三《心體與性體》的啟發，意在回歸文獻，以不同研究路徑進入朱熹哲學，反省牟先生論斷，以期豁顯朱熹哲學之「心」的超越義與能動義。
　　牟先生確立陸王一系作為孔孟儒學道統傳承的正統，卻判朱熹為「別子為宗」。考察朱子相關文獻，可以發現他有許多「天地生物之心」、「良知良能」、「心自是仁」之類的言論，與陸王如出一轍，但牟先生面對這些材料時，不是輕忽放過，就是指稱這些是籠統的說、順著孟子、明道隨意的說。牟先生的推論根據在於朱熹將理、氣區分開來，心、性區分開來，講「性即理」，不講「心即理」，心只是「氣之靈」，那麼心的超越義與能動性就消亡了；心本身不是性理，只是具認知清明作用，那麼所有的工夫也成枉然，終究是沒辦法觸動本心、上通天道的。由這樣的推論，可見牟先生對朱子理氣二分、心性情三分的認識，是以為形上形下是截然劃分的，因此心作為一氣，是形下的，便不可能是形上之理；因此，朱子之心沒有超越義與能動義，所有與此相反的言論都成滑轉、渾淪的話語。
　　朱子講理氣二分，心性二分，仁性愛情等等，顯示其相當強調概念邏輯的分解，可以看出他確實具有形上形下的二元概念；但朱子在講這些區分的時候，又經常說理氣之間的一體性關係，它們是渾然的整體，無法分割，缺一不可，說「道即器，器即道」，可見其二元概念並非對立的、斷裂的，而是相融相即的、整全的。於是我們在看待朱子哲學的時候，必然要分出兩個層次，一個是概念分解邏輯上的，一個是實際存有的狀態的；概念分解上形上形下必然要區分，但此二元並非割裂，因此實際存有狀態下，形上形下渾然一體，不存在非此即彼的問題。那麼朱熹的「心」在邏輯概念上說，是相對於形上之性理而說為氣，但實際上是理氣共構的整體，不存在只是氣不是理的問題，牟先生的疑慮也就可以解消。
　　於是本文第二章處理朱子的理氣關係、心性情的分疏，以及關於「仁說」中仁性愛情等等議題，一面彰顯出朱子特別重視概念分解，一面也強調整體性的思維，旨在建立兩個層次的研究眼光，並破解以二元對立概念看待朱子哲學所造成的種種誤解。第三章處理工夫論的問題，指出朱子之理氣論貫徹的樣態，強調人是理氣共構體，一方面有超越性意義與成德的保證，一方面也必然要面對現實面的氣稟限制，此氣稟不代表實現道德的可能性，只是達成的難易度。格致涵養的相互配合，一方面使大眾有實際下手的工夫，一方面也時時刻刻以道德不安的本心之敬來作主導，貫徹動靜，其工夫論自然不僅只是知識性的攝取及好習氣的培養。第四章由中和新舊說中「天地生物之心」、論「明德」中的「虛靈不昧之心」，以及「以覺訓仁」、「觀過知仁」為主要討論重心，重新解析牟先生的論斷，看見其曲解的部份，並補足更多的材料，以證明前兩個章節的論點，彰顯朱熹之心的超越義、能動義。

關鍵字

朱熹 ； 牟宗三 ； 道德主體心 ； 能動性 ； 超越性 ； 概念分解 ； 實際存有

參考文獻

1.田浩：《朱熹的思維世界》（臺北：允晨文化，1996年初版）。

3.牟宗三：《中國哲學的特質》（臺北：臺灣學生書局，1982年5月）。

12.杜保瑞：《南宋儒學》（臺北：台灣商務印書館，2010年9月）。

18.林安梧：《中國近現代思想觀念史論》（臺北：臺灣學生書局，1995年）。

19.林安梧：《當代新儒家哲學史論》（臺北：文海基金會，1996年）。