摘要
胡承珙、馬瑞辰、陳奐三人《詩》學專著，是乾嘉考據學《詩經》研究的集大成之作。因此，透過三人《詩》學的研究成果，可以進一步掌握乾嘉考據學研究的成果與水準，甚至進而定位、評論乾嘉《詩》學研究的價值與限度。 由於乾嘉學者在《詩經》方面的專著中，大多以摘句條列的方式來訓釋，體例並不完備。而似乎他們治學的志趣，重點是擺在考證上，而不是對一本經書做有系統、完整的疏解。也因此，清人的文集或筆記就顯得特別重要。今從胡承珙的《求是堂文集》、《求是堂詩集》以及陳奐的《三百堂文集》中，可以發現三人交游論學的密切關係。如胡承珙與馬瑞辰二人同為嘉慶十年的進士，選入翰林院的庶吉士那段時間裡，兩人因為研究毛《詩》，而成為惺惺相惜的朋友。胡承珙過世後，馬瑞辰為他《毛詩後箋》所寫的序中，就曾說明昔日交游的情景，以及互相為對方《詩》學專著作序的約定。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》中，更補入了胡氏的說法數百條，證明二人所見所學的契合與相投，今據大陸學者漆永祥《乾嘉考據學研究》書中統計，書中引用清人的說法，除了段玉裁以外，就屬胡承珙最多。 至於胡承珙與陳奐的結識，則是在嘉慶二十四年京師的萬柳堂為鄭康成舉行的祭祀典禮的場合。從他們論學往返的書信，可以看出交情與淵源。陳奐甚至因為胡承珙研究毛《詩》多年，想像胡氏所寫的的書，必定完備，而為免重複，僅按《爾雅》體例，編著《毛詩義類》。直到胡承珙病歿遺言囑託他續補〈魯頌．泮水〉以下篇章，才得以親見《毛詩後箋》的真正體例，並非他心中完備的體例，才在汪遠孫振綺堂完成《詩毛氏傳疏》。同樣地，陳書中引用清代學者的說法，除了他的老師段玉裁外，就屬《毛詩後箋》的意見為最多。 詳察三人訓釋體例或有不同，但在《詩》學觀念與解《詩》方法上，則具有高度的共通性，加上目前學界對於三人的研究，從「專家個別研究」上來看，學界對於三人生平事蹟行誼或是所處的時代背景 ，著墨並不多，而對蘊涵學者的治學取向、志趣、交友網絡與學術氛圍的文集的研究，更是缺乏。其次，在「專題比較研究」上，三人解詩觀念、立場，雖有多篇專論研究三人解《詩》的體例、觀念，但仍屬零星片斷，未能就三人《詩經》學作一統貫深入的研究與比較。 本論文以胡承珙《毛詩後箋》、馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》、陳奐《詩毛氏傳疏》為主要研究對象。研究方案分成四部分。 第一部分為「知人論世」，將以探討三人的生平事蹟行誼與時代背景為主。藉著史料與文集的董理，進一步掌握三人生長的家庭環境、求學仕宦歷程、師友交游及學術進路，以了解他們治學的淵源。同時，也試圖呈顯三人間彼此的互動，及當時學界交通往來的學術氛圍。 其次，從三人生卒年（胡承珙（1776-1832）、馬瑞辰（1782-1853）、陳奐（1786-1863））的情形來看，由於橫跨乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治等五個朝代，因此，對於這個時代所遭遇的問題以及學術環境，也將盡量詳細的考察。而由於三人皆以研治毛《詩》而著稱，所以，對於那個時期的《詩經》學發展，將試圖從著作的體例、後人的評價來作通盤的考察，以見梗概。 第二部分是觀念立場，屬於「解詩理論」。藉由三人著述的動機、體例的分析，以及對《序》、《傳》、《箋》的看法、漢、宋學、今、古文的意見，來清楚地知道他們解《詩》的基本立場。並且在這樣的基礎下，所展開的一連串有關世次譜系、風雅正變、四始、入樂的等等觀念，綜合出三人解《詩》的觀念。這是屬於《詩》義詮釋的前理解研究，是本論文研究的第一個主幹。 第三部分，是關於「解詩方法」的運用，也是本文的第二個研究主幹。從傳統的校勘、訓詁、名物證古，興義取喻等四種方法，來分別討論三人詮釋的向度與限制。基本上，這四種方法各有分際，相互牽動。論文第五章校勘方法中，藉由校勘釋例的分析、比對，以歸納出三人論據的判準，及校勘成就與限制。第六章訓詁方法，則藉由運用《說文》、《爾雅》等字書求本字；借助古韻分部、因聲求義以辨通假；以句法、文例求其義訓等等的施用情況，說明三人訓詁方法的的當與限制。第七章名物證古部分，則試從名物、制度的考證，來看三人如何善用乾嘉考據學者治《禮》的成果。第八章興義取喻部分，旨在探討三人對於興義的抉擇運用是否得當。 第四部分，是屬於成就影響的評價部分。本文的研究目的不僅希望能深入的理解胡、馬、陳集乾嘉考據學毛《詩》成果之大成的特色更希望藉此進而比較三家異同，覈實一般學術史對三人的評價，以及三人對《詩經》學的影響。
並列摘要
英文摘要】 胡承珙、馬瑞辰、陳奐三家《詩經》學詮詩釋例考察 To explore the Hermeneutics of the Shi-Jing interpreting by the Three Masters of Hu Cheng-Gong, Ma Ruei-Chen and Chen Uan 關鍵字： HU CHENG-GONG(胡承珙) Mao-shi-hou-jian MA RUI- CHEN(馬瑞辰) CHEN UAN(陳奐) Hermeneutics(注釋) The Masters of a specified time of Chen-Jia in the Ching Dynasty have the best achievements in the studying of the hermeneutics of words, implements, systems and so on. Although they had initiated the style from the masters of Dai Zhen and Duan Yu-Cai, and had selected some chapters and sentences to analyzing, but there was still to be short of writings which they could get together those fruitful results writings of the forefathers. Therefore the specified time between the Jia-Jing and Dao-Guang of the Ching Dynasty, it showed up the Hermeneutics of the Shi-Jing interpreting by the Three Masters of Hu Cheng-Gong, Ma Ruei-Chen and Chen Uan. They inherit the fruitful results of forefathers. Their achievements are excellent, and their influences are very deep and further. In additions, the friendship among them in discussing the scholarships, make their viewpoints about the Shi-Jing to be very similar. Regarding to those fields that were not well discussed and commented by forefathers, the Three Masters all had penetrating opinions and comments. It is the masterpieces of Hermeneutics of Shi-Jing that generated in the Ching Dynasty, and they are very important writings for the study of the Shi-Jing. Although their contributions to the study of the Shi-Jing are so huge and important, however, the current academic articles scarcely explore or achieve a comparative study among the Three Masters and their Hermeneutics. Thus, my study is going to compare the studies and writings of the Three Masters, hopefully this research project could make a judgement to their contributions to the literature and evaluate the achievements of the scholars of the Ching Dynasty in this field.
參考文獻
陳奐：《詩毛氏傳疏》，臺北：臺灣學生書局（鴻章書局石印本），1986年
陳垣：《校勘學釋例》，臺北：臺灣學生書局，1971年
林慶彰：《明代考據學研究》臺北：臺灣學生書局，1983年
徐復觀：《中國文學論集》，臺北：臺灣學生書局1985年
胡楚生:《清代學術史研究》，臺北：臺灣學生書局，1988年