- 學位論文
銀行風險與盈餘管理之相關性研究
The Relationship between Bank Risk and Earnings Management
摘要
1997年發生亞洲金融風暴，次年自第四季起台灣發生「本土性金融危機」，20餘家政商關係密切的企業相繼發生財務危機，引起社會震盪並造成銀行巨大的呆帳。雖然政府於2002年開始推動二五八金融改革並獲得成功，但2005年11月又發生雙卡卡債事件，台灣這兩次金融危機的發生彷彿日本經濟低迷的再版。 本文檢視台灣的投資人是否可以合理的評估銀行經理人在會計上的調整。以這兩次金融風暴事件為背景，本研究嘗試去探究台灣投資人對於風險與盈餘管理關聯性的認知程度。投資人面對金融風暴時，對於管理當局的盈餘操弄是否無法正確加以預估，對銀行風險作出錯誤評價；在經過第一次本土性金融危機的風險教育之後，投資人是否能逐漸看穿管理當局的操弄，從原本與功能性固著假說相當類似的一般投資人(na?ve investor)逐漸成為與效率市場假說相符合的理性投資人(rational investor)。 本實證結果發現：(1)金融風暴發生的前幾年(1998-2001年以及2005-2007年)，一般投資人(na?ve investors)會由於資訊不對稱的關係，對於管理當局的盈餘操弄無法正確看穿，因而對銀行風險評估作出錯誤反應。(2)隨著時間的經過，資訊會逐漸對稱(2002-2004年以及2006-2007年)，一般投資人(na?ve investors)將能看穿管理當局的操弄，而對風險評估做出正確反應。然而破產模型卻不支持此看法，可能的原因在於投資人對於傳統的風險衡量較有概念，但對銀行破產的風險只有比較模糊認知。(3)面對第一次本土性金融危機時，外資與一般投資人的單純程度並無區別，但到2005-2007年雙卡風暴發生時，外資與一般投資人的精明程度與一般投資人卻逐漸顯出差異。換言之，外資存在學習效果，經過1998-2001年本土性金融危機的風險教育之後，面對2005-2007年的雙卡風暴時，外資逐漸能看穿管理當局的操弄，而對風險評估做出正確反應，如此顯示其精明程度與一般投資人有顯著的差異。(4)隨著時間的經過，資訊會逐漸對稱(2002-2004年以及2006-2007年)，一般投資人(na?ve investors)將能看穿管理當局的操弄，而對風險評估做出正確反應。此時，外資的精明程度與一般投資人沒有差異。而破產風險方面，雖然到了2002-2004年一般投資人完全對破產風險的觀念仍然很模糊，但外資則由於金融危機風險教育的關係，能對風險的評估作出正確的判斷，顯露出與一般人不同的精明程度。(5)一般投資人不存在學習效果，反而發現外資有學習效果的存在。