專利權間接侵害之研究─以美國實務判決為借鏡

A Study of Indirect Patent Infringement─Lessons From American Practical Judgments

孟繁舜(Meng, Fan-Shuen)

指導教授 ： 崔汴生

國立臺北大學/法律學院/法律學系/碩士(2011年)

摘要

本論文係探討專利法中，關於專利權「間接侵害」制度之研究，內容一共分為八章。第一章為緒論，說明本論文之研究動機與目的、研究範圍與方法以及整體架構的安排。第二章則由傳統專利權侵害之鑑定出發，介紹傳統構成專利權侵害之要件和鑑定流程，接著概說專利權「間接侵害」之概念，並比較兩者之異同，進而評析以民法上「共同侵權行為」之規定，解決專利權「間接侵害」案件的看法。第三章則係美國專利制度概說，其內先介紹美國之專利法制，接著概說美國法上專利權「間接侵害」制度之源起，並探討美國專利權「間接侵害」制度之發展；最後就美國專利法中關於專利權「間接侵害」規定之條文，進行解析。第四至第六章則分別介紹美國專利權「間接侵害」制度概念中的「誘引侵害」、「與有侵害」和美國法專利法上特有之專利權「域外效力」，探討專利權「間接侵害」法制之適用要件，期望能供我國未來實務發展之參考。第七章則回歸觀察我國司法實務就專利權「間接侵害」案件之見解，從早期法院基於個案衡平，直接將專利權「間接侵害」制度中的「與有侵權」行為，「視為」對於專利權之侵害，到近期透過民法上「共同侵權行為」規定之適用，解決此類爭議，再到最終明確表示：「我國專利法制中尚無有關「間接侵權責任」之概念，而適用民法上「共同侵權行為」規定時，「造意」或「幫助」行為人必須於主行為人顯然具有侵害專利權之故意或過失，而能被認定構成專利權之直接侵害時，方能課予「造意」或「幫助」行為人共負連帶責任之見解，亦即採和美國司法實務相同之「從屬說」見解，而非同德、日兩國專利法之立法政策，將專利權「間接侵害」行為，訂立為單獨之專利權侵害態樣，使專利權「間接侵害」行為人責任之成立，無庸從屬於主行為人，須單獨負侵害專利權責任；基本上智慧財產局所提出之最終修法草案，雖增訂專利法第100 條第1 項關於專利權「間接侵害」之規定，但修正了先前草案第84條之1採獨立說之見解，轉為和實務目前運作的見解相同，皆採「從屬說」之見解，惟本文以為，德、日兩國所採行，揚棄「從屬說」見解之立法模式較為妥適。最後，第八章則係本文研究之結論，支持將專利權「間接侵害」制度於我國專利法中明文化之見解。

關鍵字

間接侵害 ； 誘引侵害 ； 與有侵害 ； 域外效力 ； 全要件原則

並列摘要

This thesis is separated into eight chapters. The Chap. 1 introduces the research areas and methods of this thesis. The Chap. 2 introduces the doctrines of indirect infringement of patent law including induced infringement, contributory infringement. The Articles 185 of the R.O.C. Civil Code is also discussed. The Chap. 3 discusses the U.S. Patent Act from §271(a) to (f). In Chap. 4, 5 and 6, we survey the cases about induced infringement, contributory infringement and extraterritorial effect from American practical judgments, respectively. In Chap. 7, we also survey the cases about indirect infringement from R.O.C. practical judgments. Aftermost, we conclude the respect of approving that the indirect infringement doctrines being codified into our R.O.C. Patent Act.
If the indirect infringement doctrines codify into the R.O.C. Patent Act in the future, Legislators should not define the relation between the indirect infringement and direct infringement as the American practical judgments. In my opinion, the direct patent infringement is not established for the basis to measure whether the alleged indirect infringer should take infringement liability or not, because the liability of indirect infringer is self liability not secondary liability.

並列關鍵字

Indirect Infringement ； Induced Infringement ； Contributory Infringement ； Extraterritorial Effect ； All Elements Rule

參考文獻

4. 林明瑞，高中選修物理（下冊），龍騰文化事業股份有限公司，2010年。

7. 經濟部智慧財產局，專利法逐條釋義，經濟部智慧財産局，2004年。

4. 葉芳君，論專利間接侵權制度，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所，2010年。

1. 最高法院55年台上字第1798號民事判例。

1. Robert Cooter & Thomas Ulen, Law and Economics (Scott Foresman & Co, 1988).