專利制度對專利蟑螂之管制

林立峰(Li-Feng Lin)

指導教授 ： 林洲富

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2014年)

摘要

伴隨著商業活動全球化趨勢，專利蟑螂（Patent Troll）挾此潮流在專利保護色彩濃厚之市場大興訴訟，其憑藉不生產研發而無招致反訴風險之優勢，發展出到處收購專利，從而最終達到向相關領域目標企業威脅索取授權金之目的。專利制度雖賦予專利權人得享有排他權，然其背後目的乃為使專利權人得於有效期間內獨占市場以追求獲利，並藉此鼓勵發明人持續開發創新，促進科學與有用技術之進步，然而專利蟑螂未能帶來技術創新之貢獻，反在此制度上取巧而帶來市場上混亂，成為近年來各國法院訴訟之常客，更成為各國政府與企業之麻煩。職是，為解決專利蟑螂爭議，美國法院近年來的判例均逐漸限縮專利權之主張，非顯而易見性標準改變使得專利權取得難度增加，故意舉證責任轉換與禁制令核發要素判斷等措施，亦使得專利權人不再如同過往般易取得要脅被告之武器，甚至美國政府更推動專利法改革法案以削弱專利蟑螂訴訟上優勢；觀諸各國為有效控制專利蟑螂對其國內企業所帶來之影響，亦推動相關管理措拖，使得企業本身能依據各國法規調整或當地政府行政方針上之協助，而自我擬定妥適之防禦或反制行為，避免辛苦經營之利潤在未適當管控風險而消失殆盡。

關鍵字

禁制令 ； 排他權 ； 專利訴訟 ； 專利蟑螂

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Patent Troll

參考文獻

15.張勤敏，專利侵害民事救濟程序問題研究-以保全程序與證據調查為中心，清華大學科技法律研究所碩士論文，2006年7月。

2.RICHARD STIM, PATENT, COPYRIGHT & TRADEMARK: AN INTELLECTUAL PROPERTY DEST REFERENCE, (10th ed., 2009).

5.Rivette, K. G., D. Kline., Discovering New Value in Intellectual Property, 78 HARVARD BUSINESS REVIEW, (2000).

6.Lemley, M. A., K. A. Moore., Ending Abuse of Patent Continuations, 84 BOSTON UNIVERISITY LAW REVIEW, (2004).

8.Krattenmake, T., S. Salop, Anticompetitive Exclusion: Raising Rivals’ Costs to Achieve Power over Price, 96 YALE LAW JOURNAL, (1986).