「不施行」與「終止或撤除」透析治療之憲法爭議

洪培豪(Peir-Haur Hung)

指導教授 ： 蕭文生

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2015年)

摘要

《安寧緩和醫療條例》為末期病人拒絕醫療提供了法源，包括提供了對末期透析病患執行「不施行」與「終止或撤除」透析治療之法源。台灣腎臟醫學會亦根據實證醫學證據提出「長期依賴呼吸器患者合併透析處置之看法」，主張：對於呼吸器依賴病人開始透析或是長期透析病人要長期依賴呼吸器維生，都應同步採用安寧緩和治療模式。
執行「不施行」與「終止或撤除」透析治療之處置，涉及到末期透析病患的生命權被限制，反之，若是該末期透析病患繼續接受透析治療，則可能會侵犯到其死亡權、人性尊嚴及人格權。另一方面，執行「不施行」與「終止或撤除」透析治療之處置，也會限制到罹患其它疾病的病患、身心健康者及後世代者之健康權及生存權。只是本文認為，末期病人於腎衰竭患者之規定，其對於法律明確性的要求，明顯涵蓋不足，而導致臨床醫療執行者於執行上施行有阻礙。但這並非法律的規定有問題，而是醫療執行者於執行上需要有更多的程序保障。本文認為，針對符合實證醫學之有關「不施行」及「終止或撤除」透析治療的指引，法院應賦予其有用於輔助醫療行政機關建立一套用於「不施行」及「終止或撤除」透析治療之正當法律程序，才能夠比較符合比例原則地去執行此一可能涉及安樂死的行為。

關鍵字

法律明確性原則 ； 法律保留原則 ； 人性尊嚴 ； 健康權 ； 死亡權 ； 生命權 ； 實證醫學 ； 安樂死 ； 末期病人 ； 血液透析 ； 慢性腎衰竭 ； 比例原則 ； 正當法律程序原則

參考文獻

2. Singer, Peter A.編著，蔡甫昌編譯，臨床生命倫理學，財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會，2004年9月。

13. 李惠宗，憲法要義，元照，2003年。

22. 黃舒芃，法律授權與法律拘束：Hans Kelsen的規範理論對德國行政法上「不確定法律概念」拘束功能的啟示，載：框架秩序下的國家權力─公法學術論文集，新學林，頁3-48，2013年9月。

1. 王志嘉、楊奕華、邱泰源、羅慶徽、陳聲平，安寧緩和醫療條例有關「不施行，以及終止或撤除心肺復甦術」之法律觀點，台灣家醫，第13期，頁101-108，2003年9月。

4. 王鵬翔，基本權作為最佳化命令與框架秩序－從原則理論初探立法餘地（gesetzgeberische Spielraume）問題，東吳法律學報，第18卷第3期，頁1-40，2007年4月。