勞動基準法第84條之1相關法律問題研究

徐筱芸(Hsiao-yun Hsu)

指導教授 ： 鄭津津

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2015年)

摘要

勞動基準法第84條之1一直以來都是一個極具爭議性的條文。立法者原是為了部分已納入勞動基準法保護傘下之勞工而設，因其工作型態、工作內容或工作時間之具有特殊性質，如適用勞動基準法關於工作時間之規定可能有窒礙難行之處，故特立法排除適用，例外同意勞、資雙方得針對工作時間及例休假排定部分，得由勞雇雙方另行以書面約定其工作時間、休息、休假及延長工作時間之工資發放標準，但該約定不得損及勞工之健康及福利，另行約定勞動條件，並由勞工行政主管機關進行把關審查。
惟在本條公布施行之際，即存有極大之爭議；在實務操作上，亦因勞動法令宣導不確實或在勞工不諳法令、雇主濫用法令下，使諸多勞工之勞動權益受侵害。而此種「責任制」的工作型態似乎已普遍存在於台灣的職場中，可能是勞、雇雙方經濟地位的不對等、可能是雇主對勞動基準法第84條之1的誤解、抑或是勞工不諳法令等原因造成，但勞工只求穩定的收入，只得被動的接受雇主的指揮監督及工作安排。
故本文擬以蒐集相關之國內期刊論文、學位論文、官方出版品與統計數據、實務案例、法院判決等文獻進行分析比較。試著從我國工時制度釐清勞動基準法第84條之1之立法背景、目的，進而開展目前針對勞動基準法第84條之1所產生的質疑與問題。並嘗試以類型化實務爭議問題之方式進行研究評析，最後，綜合上述嘗試提供未來修法方向及改革芻議。

關鍵字

釋字第494號 ； 釋字第726號 ； 勞基法第84條之1 ； 工作時間

參考文獻

吳姿慧，勞動基準法第84條之1適用現況之檢討─以保全服務業為例，東海大學法學研究，38期，頁181-242，2012年12月。

王精文、賴明德，輪班人員工作生活品質與工作適應關聯性研究，科技學刊，9卷4期，頁309-318，2000年10月。

朱明若、李姣姿，全球化之下工作壓力對職工身心健康之影響及整合性的對策，臺灣公共衛生雜誌，20卷6期，頁413-422，2001年12月。

李玉春，工作時間之基礎理論，法令月刊，51卷3期，頁11-22，2000年3月。

林少龍，工作要求與工作控制的交互作用對員工適應的影響：自我警覺的角色，中山管理評論，14卷4期，頁969-993、1036，2006年12月。