景觀設計課程教學型式之比較研究初探：以台中地區景觀學系三年級設計課程為例

The Comparison Study of Landscape Design Studio：Cases of the Junior of Landscape Departments in Taichung

吳永森(Yung-sen Wu)

指導教授 ： 陳信安

朝陽科技大學/設計學院/建築及都市設計研究所/碩士(2011年)

摘要

台灣景觀專業教育發展研究中，大致均說明景觀設計為景觀專業之核心課程，亦是學生培養景觀設計專業養成之訓練。故本研究以台中地區之三所大學部景觀學系為例，探討景觀教育之核心課程「景觀設計」之教學型式。利用文件收集、調查研究中的觀察及訪談來了解目前景觀設計教育的教學型式差異現象及探究其背後因素，並了解學生對於目前設計課程之課程滿意。
本研究結果呈現目前景觀設計課程教學最大差異乃在各校之「教務行政」、「課程內容」、「教學行為」等。並藉由學生於設計課程之滿意度調查發現：
經One-way ANOVA分析，「不同團隊人數」中，team work的操作方式滿意度高於個人作業；「不同成績背景」中，成績越高之學生滿意度越高。而在T檢定調查中，「評圖方式」與「教學空間」均會影響男女學生於設計課之滿意度。主要影響因素乃在於團隊人數過多、評圖次數過多、成績公正性等；而空間大小、空間管理、環境整潔度等均是影響學生之學習滿意。

關鍵字

教學型式 ； 景觀教育 ； 景觀設計課程

並列摘要

In the research for the development of Taiwan’s landscape education, these all indicate that landscape architecture design is the core curriculum in this major as well as the training to cultivate students. This case study was conducted in the Department of Landscape Architecture of three colleges in Taichung to discuss the teaching patterns of landscape design—the core curriculum in landscape education. Through collected document, observational research and interviews, this study investigates the different teaching patterns, the motives of these teaching patterns, and students’ satisfaction degree toward current design courses.
The result of this study shows that the largest differences are in “academic administration”, “the content of curriculum” and “teaching behavior” in each school’s landscape design program. In addition, a survey was given to gauge the satisfaction of students in relation to the design courses:
The results were analyzed by One-way ANOVA .In groups of different varying team members, the satisfaction degree of team work is higher than that of individual work; while in the group of different score levels, the degree of satisfaction is higher among students with higher scores.
From the T-test, jury presentation and teaching space influenced the students satisfaction toward the design courses.The major influences of jury presentation lie in: excess team members, too much design reviews, and fairness of grades. While the major influences of teaching space lie in :size, management, and sanitation.

並列關鍵字

teaching pattern ； landscape education ； landscape design course

參考文獻

10.何友鋒、沈永堂、陸建浩，2003，〝建築系一年級學生空間設計能力評量之研究〞，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》。

12.李麗雪、徐慧民、謝銘峰、林孟立，2005，〝朝陽科技大學建築與景觀系不同入學背景學生基本設計學習成果之比較分析研究〞，《朝陽設計學報》，第7期，pp.1-13。

13.吳志衍、楊裕富、楊紹裘，2006，〝設計教學歷程之評量指標建構初探─以中台灣設計科為例〞，《建築學報》第55期，中華民國建築學會，pp.1-20。

18.林孟立，2009，〝產學合作模式應用於景觀設計課程成效之探討〞，《朝陽設計學報》，第10期，pp.49-62。

28.陳信安，2007，〝整合型技術性課程於建築設計工作坊之教學模式與成效研究〞，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》。