聯合國永續發展指標權重之探討－層級分析法之應用

Indicators of Sustainable Developments Developed by UNSCD—Application of Analytical Hierarchy Process

歐宗園(Tsung-Yuan Ou)

指導教授 ： 張迪惠 ； 白子易

朝陽科技大學/理工學院/環境工程與管理系/碩士(2012年)

摘要

摘 要
由於人類過度的開發，造成地球資源逐漸耗竭，環境品質持續惡化，全球氣候大變遷，促使環保觀念興起，因此「永續發展」成為當前國內外各界高度關注的議題。鑑於全球在永續發展指標的發展上，因永續觀點的不同，對指標間的優先價值權衡亦有不同，所以需要對永續發展指標之相對重要程度加以權重分析，以作為規劃決策的引導。
本研究應用層級分析法 (Analytic Hierarchy Process, AHP) 理論，進行學者、政府機關、環保團體、ㄧ般民眾等對聯合國永續發展指標權重之探討，經整理分析後，期望能歸納出最重要之共同觀點，而獲得本研究結果，可提供未來研究者、相關單位在永續發展指標訂定及推動時之權重參考。
研究者藉由聯合國永續發展委員會 (United Nations Commission on Sustainable Development, UNCSD) 所建構之永續發展指標系統的主要領域及範疇項目彙整成本研究之層級架構，並以此編製AHP相對權重之研究問卷。
問卷回收後，經由一致性檢定篩檢出有效問卷，以控制結果的可信度，藉由層級分析法之成對比較過程，獲得準則間的相對重要性權重值，建立權重體系，以提供未來相關單位有效之參考訊息。本研究分析之結果如下：
一、在評估要素層，整體專家認為最重要的要素依序為：「環境」(0.498)、「經濟與制度」(0.289)、「社會」(0.213)。
二、在「社會」要素準則層，整體專家認為最重要的準則依序為：「健康」(0.298)、「教育」(0.182)、「治安」(0.181)、「平等」(0.163)、「居住」(0.104)、「人口」(0.071)。
三、在「環境」要素準則層，整體專家認為最重要的準則依序為：「大氣」(0.354)、「生物多樣性」(0.208)、「淡水」(0.167)、「土地」(0.146)、「海洋及海岸」 (0.126)。
四、在「經濟與制度」要素準則層，整體專家認為最重要的準則依序為：「經濟結構」(0.386)、「消費及生產模式」(0.220)、「制度架構」(0.200)、「制度能力」(0.193)。
五、要素準則整體權重前5項準則依序為「大氣」(0.185)、「經濟結構」(0.100)、「生物多樣性」(0.093)、「淡水」(0.085)及「土地」(0.072)。

關鍵字

聯合國永續發展指標 ； 永續發展 ； 層級分析法

並列摘要

Abstract
Excessive development by humans has resulted in gradual exhaustion of earth resources, continuous deterioration of environment quality and global climate change. As a result, environmental protection concept has emerged, and sustainable development becomes the concern of many countries. Due to different sustainable development concepts of the countries, the priority value of global sustainable development indicator differs in measurement. Indeed, sustainable development indicators are assigned with weights for analysis to guide planning decision-making.
This study used Analytic Hierarchy Process (AHP) to discuss the opinions of experts, government departments, environmental organizations and the public on UN sustainable development indicators. After review and analysis, this study intended to conclude the important and common views so as to obtain the research results, which can serve as the reference for the researchers and related bureaus to determine sustainable development indicators and weights while implementing the indictors.
This study used main scope and categories of sustainable development indictor system constructed by United Nations Commission on Sustainable Development (UNCSD) to construct the hierarchical structure, which is used for compilation of survey questionnaires of AHP relative weights.
After collection of questionnaires, the valid questionnaires were selected based on consistency test so as to control reliability of results. The weights of relative importance of criteria were obtained from pairwise comparison of Analytic Hierarchy Process to construct weight system, and provide the effective reference for the relevant departments. The study results are as follows:
1. In evaluation of key element layer, the important elements considered by experts are as follows: “environment” (0.498), “economy and system” (0.289) and “society” (0.213).
2. In society criterion layer, the most important sub-criteria considered by the experts are prioritized: “health” (0.298), “education” (0.182), “public safety” (0.181), “equality” (0.163), “habitation” (0.104) and “population” (0.071).
3. In “environment” criterion layer, the most important sub-criteria considered by the experts are prioritized: “atmosphere” (0.354), “biodiversity” (0.208), “fresh water” (0.167), “land” (0.146) and “ocean and seashore” (0.126).
4. In “economy and system” criterion layer, the most important sub-criteria considered by the experts are prioritized: “economic structure” (0.386), “consummation and production model” (0.220), “system structure” (0.200) and “institutional capability” (0.193).
5. The five top sub-criteria of element weights are prioritized as follows: “atmosphere” (0.185), “economic structure” (0.100), “biodiversity” (0.093), “fresh water” (0.085) and “land” (0.072).

並列關鍵字

sustainable development ； UN sustainable development indicators ； Analytic Hierarchy Process

參考文獻

李永展，「解讀永續發展」，桃園縣政府文化局，桃園 (2003)。

洪于婷、鄒克萬，「地方永續發展空間結構變遷之分析」，都市與計劃，第33卷，第4期，第321-344頁 (2006)。

葉欣誠、劉銘龍、於幼華，「環境永續性指數之再檢討：以台灣評分為例」，都市與計畫，第23 卷，第2 期，第111-141頁 (2006)。

王秀紋，「推動國民小學能源教育之層級分析--以南投縣為例」，碩士論文， 朝陽科技大學環境工程與管理系，臺中 (2009)。

王勝輝，「推動國民小學教師應用環境教育資訊網之層級分析--以南投縣為例」，碩士論文，朝陽科技大學環境工程與管理系，臺中 (2009)。