臺灣稅制改革經濟效果之研究-產業關聯模型分析

A Study on Economic Effects of Tax Reform in Taiwan-An Application of Input-Output Model

陳曉芸(HSIAO-YUN CHEN)

指導教授 ： 洪振義

朝陽科技大學/管理學院/財務金融系/碩士(2016年)

摘要

2014年6月我國中央研究院提出「賦稅改革政策建議書」，其中的第3項建議為:「不動產之持有成本應予合理化，非自用住宅之房屋稅稅率，應用現有稅率之上限或調高上限課徵；不動產之持有、交易及資本利得，以實價為基礎，對土地與房屋合併課稅…」。另外，我國面臨高齡化、少子化現象以及國家的經濟遭受困頓，國民年金制度的維持變得困難重重。因此本研究主要運用產業關聯模型探討我國日後可行的兩項稅改政策的經濟效果。實證結果顯示：(1)地方政府之財產稅實價課稅每增加10%的稅收用於補助低所得家庭購屋產生的經濟效果，創造經濟規模為230.829億元。其中企業經營者的粗附加價值誘發額與勞動者的雇用所得誘發額分別增加141.868億元及73.998億元，並創造了9,889人的就業機會。(2)調高營業稅徵收率1%補助國民年金的經濟效果，創造經濟規模32.689億元。其中，企業經營者的粗附加價值誘發額與勞動者的雇用所得誘發額分別增加20.091億元及10.479億元，同時也增加1,400人的就業機會。

關鍵字

產業關聯分析 ； 不動產實價課徵 ； 營業稅

並列摘要

This research applies Input-Output Model to discuss the economic effects of two feasible tax reform policies in future in Taiwan, and the empirical results show that:
(1) In terms of the economic effect of every 10% increased tax revenue in net taxation of property tax of local government used for the subsidy of housing purchase for low-income families, the economic scale created is NTD 23.0829 billion, among which the gross induced added value of enterprise operator and the induced income of employment of laborers increase respectively by NTD 14.1868 billion and NTD 7.3998 billion, and employment opportunity is also created for 9,889 people.
(2) In terms of the economic effect of increasing 1% Business Tax used for the subsidy of national pension insurance, the economic scale created is NTD 3.2689 billion, among which the gross induced added value of enterprise operator and the induced income of employment of laborers increase respectively by NTD 2.0091 billion and NTD 1.0479 billion, and employment opportunity is also created for 1,400 people.

並列關鍵字

Input-Output Model ； Nett Taxation ； Business Tax

參考文獻

1. 王宏文(2010)，「台北市地價稅公平性之研究」，行政暨政策學報，第51期，47-76。

13. 黃佳鈴、張金鶚(2005)，「從房地價格分離探討地價指數之建立」，台灣土地研究，第2期，73-106。

14. 蔡吉源(2001)，「台灣土地課稅制度：問題、影響與改革」，台灣土地研究，第3期，37-82。

5. 林展毅（2008），聯合探討人口成長與經濟成長之關係，清華大學經濟學研究所碩士論文。

2. Anderson, J. E. (1986),“Property taxes and the timing of urban land development.” Regional Science and Urban Economics, 16, 483-492.