摘要
土地徵收乃用地取得之一種最後不得已手段，僅僅在無其他法律上或經濟上得替代之更溫和的方法可資利用時，始係合法；若土地徵收所要實現之目的，得以其他較輕微侵害財產權人權益之方式達成時，則徵收欠缺必要性，自爲法所不許。加工出口區於1966年成立，迄今已四十餘年，對台灣初期經濟發展及往後歷程，多所貢獻。而現行加工出口區內，爲避免私有廠房閒置或不當使用，2006年5月加工出口區設置管理條例第12條修正規定時，賦予政府機關得辦理徵收之機制，此一條文或可謂徵收概念擴張之結果，亦即，徵收後雖供私用，但與公共利益有關者，亦得爲徵收，殊值關切。 然此政府機關爲避免加工出口區內私有廠房閒置或不當使用，是否即因而具有公共利益，而得徵收私有土地或建築物？則容有很大的疑義。因此，本文爰以此爲中心論題，就本條文予以闡述剖析。研究發現，爲避免私有廠房之閒置與不當使用，並非一定要使用徵收之手段不可。換言之，條文所規範之徵收，是否有其具體之公共利益，是有其極大的討論空問。是以，加工出口區設置管理條例第12條條文有關徵收之規定，本寥建議參照新市鎮開發條例規定採取強制收買方式，以達懲罰及嚇阻之作用，進而提高園區內土地五建築物之使用效益。
參考文獻
李鴻毅著(2001)。土地法論。三民書局。
陳立夫(1998)。評土地徵收條例草案。月旦法學雜誌。42
陳立夫著(2007)。「土地法研究」－土地徵收與損失補償。新學林出版股份有限公司。
陳新民(1999)。「憲法基本權利之基本理論（上冊）」－公益徵收的目的。元照出版公司。
陳明燦著(2001)。財產權保障、土地使用限制與損失補償。翰廬圖書出版有限公司。
被引用紀錄
黃兆偉（2012）。從財產權保障論我國土地徵收法制中公共利益要件之界定〔碩士論文，淡江大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6846/TKU.2012.00389
葉禎祥（2012）。土地徵收目的與地價補償標準之研究—以新修正土地徵收條例第三十條為中心〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu201200409