多元文化教育使命在於透過促進教育的平等與正義，以減低乃至消弭整體社會的不平等現象。然而欲實踐多元文化教育的理想，現場教師扮演至要關鍵角色。本研究以批判性多元文化主義視角出發，回顧臺灣師資培育發展與教育改革之典範轉移的歷程，嘗試理解臺灣在全球化帶來的人口結構改變以及十二年國民教育素養導向課綱實施的脈絡中，教師與師資生／師培生需要具備什麼樣的知識、思維、態度及技能回應多元、多樣且動態的教學現場，以促進來自不同社會經濟與文化背景學生的學習及自我發展的機會。鑑於現行有關多元文化師資培育的研究並不多，其中又多著重於對多元文化教師角色期待的指引或主流師資培育機構課程教學的行動研究，因此本研究選擇從邊緣出發，以回應教育不平等為號召、為期兩年的另類教師培育計畫「Teach for Taiwan為台灣而教」（TFT）為研究場域，進而用批判性多元文化主義檢視TFT的實踐經驗，並期待研究成果能與其他師資培育團隊展開交流。
本研究透過個人深度訪談、參與觀察、文件分析等質性研究方法，深探TFT組織及成員如何理解與詮釋「多元文化教育」的內涵；TFT組織如何透過課程與其教師支持系統培育TFT教師回應來自多元文化背景學生學習需求的知識、思維、態度及技能，並成為改變的能動者（change agents）創造其所期待的正向改變。本研究首先以個人深度訪談與TFT內部文件勾勒出TFT計畫的輪廓，進而在批判性多元文化主義的理論基礎上，指出TFT的實踐可供參考的面向以及其所面臨的挑戰。
研究發現有四：（一）TFT重視凝聚團隊共識，並且以「核心價值」為溝通互動基礎，有助於形塑同理與尊重差異的組織文化；（二）然而TFT側重以階級與族群面向出發理解台灣的教育不平等現象，卻較少關注於性別不平等，在培育課程中甚少談及多元性／別相關的知識和議題；（三）TFT以申請者個人的「核心能力特質」作為主要甄選條件可能落入自由主義多元文化主義的困境，無法作為相較符合社會正義的甄選機制；（四）TFT的教師專業發展系統提供個人督導制度與同儕支持網絡，可供其他師資培育團隊發展多元文化教育師資培育的參考。

The purpose of multicultural education is to facilitate equity and justice in education by examining social dimensions such as class, race, ethnicity, and gender etc, and clarifying the dynamic relations of them. Hence, teachers play critical roles to practice multicultural education. This research is developed on the grounds of critical multiculturalism. It first reviews the development of teacher education and the process of the paradigm shift of education reforms in Taiwan, trying to understand what competencies should future teachers equip with themselves in order to respond to the diverse and dynamic classrooms in the context of globalization and the practice of new national curriculum. However, since there are few studies with respect to multicultural teacher education in Taiwan, and most of them are mainly action studies dealing with the expectation of becoming multicultural teachers or discussing multicultural teaching strategies and curriculum in the field of mainstream teacher education programs. This research chooses an alternative teacher training program in ‘Teach for Taiwan’(TFT) in order to explore multicultural teaching strategies and curriculum apart from mainstreams.
The study adopts in-depth interview, participatory observation and documentary analysis. This research finds: 1. TFT emphasizes cultivating team consensus by developing open and respectful working environment; 2. TFT members tend to understand education inequity with the dimensions of class and ethnicity, however, they pay less attention to gender inequity in their training contents; 3. TFT recruits TFT teachers by examining applicants’ competencies and characteristics with the tool of their self-developed standards and this strategy might result in facing the dilemma of ‘liberal multiculturalism’ and fails to provide further support for those under-privileged teacher applicants; 4. The practice of TFT’s original teacher professional development system provides TFT colleagues with emotional support; through which responding to social and educational inequities. This study also indicates TFT’s challenges and hopes to serve as a reference for future teacher training practitioners in developing multicultural teacher education programs in Taiwan

謝 誌 3
摘 要 4
目 次 7
表 次 11
圖 次 13
第一章 緒論 15
第一節 研究背景與動機 15
一、研究背景與脈絡 15
二、研究動機 20
第二節 研究目的與問題 21
第三節 重要名詞釋義 22
一、批判的多元文化主義 22
二、為台灣而教 23
第二章 文獻探討 24
第一節 批判的多元文化主義 24
一、多元文化主義之理論基礎 24
二、從壓迫中解放：批判多元文化主義與教育 26
三、多元文化教育的內涵 28
四、多元文化教育的教師角色 31
五、教師實踐多元文化教育的方法 34
六、臺灣多元文化教育的起源與發展 38
第二節 臺灣師資培育的發展歷程 40
一、一位教師的誕生 40
二、從師範教育到師資培育 41
三、教育改革帶動師資培育政策改變 43
四、當前臺灣師資培育政策的現況 45
第三節 多元文化教育與師資培育 47
一、多元文化師資培育的發展與意涵 47
二、多元文化師資培育的課程設計 49
三、多元文化師資培育的教學策略 54
四、多元文化師資培育的實施現狀 56
五、多元文化師資培育的展望 57
第四節 為台灣而教 58
一、組織成立背景 58
二、為台灣而教的使命與改變理論 59
三、為台灣而教的核心價值 60
四、TFT教師計畫歷程：成為TFT教師之路 61
五、與為台灣而教合作的學校 64
第三章 研究方法 66
第一節 研究者的背景與經驗 66
一、研究者專業背景 66
二、研究者對於多元文化教育之學習經驗 66
三、研究者與為台灣而教互動的經驗 67
第二節 研究取向 68
第三節 研究方法 70
一、研究對象 70
二、資料蒐集方法 72
三、研究參與者 74
第四節 研究步驟 79
第五節 研究工具 80
第六節 研究資料處理與分析 82
第七節 研究資料的信賴程度 83
第八節 研究倫理 85
第九節 可能的研究限制 86
第四章 TFT教師計畫的實踐 87
第一節 誰成為TFT教師 87
一、TFT期待怎樣的人成為TFT教師？ 87
二、招募甄選流程與考量 89
三、TFT教師被錄取者的圖像 97
第二節 重視凝聚團隊共識的組織文化 108
一、「願景」作為最高行動共識 108
二、「核心價值」作為日常互動準則 109
三、「善意溝通」作為練習工具 111
四、互為主體的心態建立與練習 113
第三節 浸潤式師資培育的嘗試 114
一、何謂「浸潤式師資培育」 114
二、TFT教師計畫格外重視自我覺察歷程 116
三、依教師需求而動態調整的培育課程 123
四、期待教師成為改變的促發者 137
五、重視校友發展與長期影響力 141
第五章 從批判的多元文化主義分析TFT的實踐 143
第一節 以階級與族群出發的多元文化理解 143
一、TFT對「多元文化教育」內涵的想像 143
二、TFT的願景與多元文化教育的關聯性 149
第二節 TFT教師角色圖像與多元文化教師角色期待 150
第三節 「核心特質」作為招募甄選條件可能帶來的限制 157
第四節 TFT教師培育課程的優勢與懸缺 158
一、教學領導力督導與小部隊策略的制度設計成為教師支持網絡 158
二、認識不同族群之間關係的課程較少 158
三、課程連貫性與穩定性待提升 159
四、缺乏性／別與多元性別相關課程 161
五、若即若離：TFT組織與性別平等議題的關係 163
第五節 TFT面臨的挑戰 170
一、TFT組織自我定位的擺盪，造成在社會溝通上的困境 170
二、TFT模式能夠從根解決高需求學校的高師資流動率問題嗎？ 174
三、TFT真的在最需要的地方施力嗎？ 175
四、如何讓TFT在學校的影響力持續發生而非曇花一現 177
第六章 結論、討論與建議 178
第一節 結論與討論 178
第二節 未來深化發展多元文化師資培育課程的建議 180
一、納入申請者的多元文化條件作為甄選教師的考量 180
二、建議在教育不平等系列課程納入多元文化教育的理論與分析途徑 181
三、建議納入性別與多元性／別觀點的課程內容 181
四、TFT「教學領導力督導」提供師資培育制度的參考 182
五、透過建立對話文化，辯證與凝聚師培團隊共識 182
第三節 研究者反思、研究限制與未來研究建議 183
一、研究者反思與研究限制 183
二、未來研究建議 184
參考文獻 185
一、中文部分 185
二、英文部分 188
附錄一：研究提案詢問書 191
附錄二：研究參與同意書 193
附錄三：訪談大綱 195

一、中文部分
中央社（2020）。輿論拉鋸中的性平教育 走進真實教學現場。取自：
https://www.cna.com.tw/topic/newsworld/135/202002150001.aspx
王穎芝（2016）。熱血猶有降溫時？美國名校畢業生投入偏鄉教育風潮退燒。2016年
6月1日。取自：https://www.storm.mg/article/124796
立法院（2017）。《師資培育法》。
立法院（2018）。《師資培育法施行細則》。
立法院（2018）。《大學設置師資培育中心辦法》。
性別平等教育季刊編輯團隊、廖浩翔、張盈堃（2019）。繼續前進vs.調整步伐：
公投後的性別平等教育特別報導（上）。性別平等教育季刊。 86期 (2019 /
03 / 31)，49 - 60。
吳雅玲（2007）。多元文化師資培育理論與實務之探討。中正教育研究。6(1)，61-93
。doi:10.6357/CCES.200705.0061
吳清山（2011）。師資培育研究。臺北市：高等教育出版。
吳清山（2017）。未來教育發展。臺北市：高等教育出版。
吳清山（2018）。素養導向教師教育內涵建構及實踐之研究。教育科學研究期刊，
63(4)，261-293。doi:10.6209/JORIES.201812_63(4).0009
李淑菁 (2018) 。如何選出適合成為教師的師資師培生？。 臺灣教育評論月刊，
7(5)，167-171。
李淑菁（2015）。師資培育「多元」了嗎？臺灣教育評論月刊，4（6），13-16。
李淑菁（2017）。想像與形構： 臺灣多元文化教育發展之論述分析。臺灣教育社會
學研究，十七卷二期，1-44。
林佩璇、李俊湖（2018）。從教師專業能力到教師專業素養。臺灣教育，(711)，
103-111。
林新發（2018）。教師專業素養的意涵與實踐策略。臺灣教育，(711)，29-47。
林新發（2018）。提高教師專業素養促進教育實驗創新。臺灣教育評論月刊，7(1)，
128-134。
林新發、張凌凌（2018）。教師專業素養指引之研訂。臺灣教育，(711)，67-77。
林新發、陳紘（2018）。中小學教師專業素養指標之初構。臺灣教育，(711)，49-55
。
林梅琴（2012）。教師熱情與教育使命感對師資培育的意義。臺灣教育，(676)，2-9
。doi:10.6395/TER.201208.0002
彩虹平權大平台（2020）。同婚一週年，大家接受同志了嗎？2020年5月15日新聞
稿。取自：https://equallove.tw/articles/2496
周惠民、顏淑惠（2010）。多元文化的師資培育——以美國Trinity University 與
Wheelock College為例。教育資料與研究雙月刊，（97），43-62。
教育部（2012）。師資培育白皮書。
符碧真（2018）。素養導向國教新課綱的師資培育：國立臺灣大學「探究式－素養導
向的師資培育」理想芻議。教育科學研究期刊，63(4)，59-87。
doi:10.6209/JORIES.201812_63(4).0003
陳淑美（2014）。實踐社群理論下之多元文化師資培育探究。教育研究與發展期刊，
第十卷第二期，87-114。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北市：五南圖書出版。
黃繼仁（2011）。我國師資培育改革的挑戰與展望：典範轉變的觀點。教師專業研究
期刊，(1)，79-99。doi:10.7054/JPT.201106.0079
曾素秋 (2011)。多元文化教育課程對師資生多元文化素養影響之研究。教育研究與
發展期刊，第七卷第一期，111-150。
為台灣而教（2015）。102學年度年度報告。
為台灣而教（2016）。103學年度年度報告。
為台灣而教（2017）。104學年度年度報告。
為台灣而教（2018）。105學年度年度報告。
為台灣而教（2019）。106學年度年度報告（五週年特刊）。
為台灣而教（2020）。107學年度年度報告。
畢恆達（2010）。教授為什麼沒告訴我。臺北市：小畢空間出版社。
劉安婷（2015）。為台灣而教。師友月刊，(575)，0-4。
劉美慧、洪佳慧（2009）。當師培生遇到多元文化教育：準教師的多元文化意識與教
學實踐。教育研究與發展期刊，第五卷第一期，1-34。
劉美慧主編 (2017) 。多元文化教育名著導讀。臺北市：學富文化。
劉美慧（譯）（2009）。教學越界：教育即自由的實踐（原作者：b. hooks）。臺北
市：學富文化。
劉美慧、游美惠、李淑菁（2016）。多元文化教育（第四版）。臺北市：高等教育出
版。
薛曉華（1996）。臺灣民間教育改革運動 : 國家與社會的分析。臺北市：前衛出版
社。
鄭栢元（2017）。新創組織文化之發展歷程及內涵分析: 以「臺灣為臺灣而教協會」
為例。輔仁大學心理學系碩士論文，新北市。
魏玫娟（2009）。多元文化主義在臺灣其論述起源、內容演變與對臺灣民主政治的影
響之初探。臺灣社會研究季刊，(75)，287-319。
蕭宏倉（2019）。TFT師資培訓模式及組織營運之創新與影響。國立政治大學公共行
政學系碩士論文，臺北市。
傅仰止(2020)。台灣社會變遷基本調查計畫2018第七期第四次：宗教組(D00170_1)
【原始數據】取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調
查研究資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-D00170_1-2


二、英文部分
Acquah & Commins. (2013). Preservice teachers’ beliefs and knowledge about
multiculturalism, European Journal of Teacher Education, 36, 445-463.
doi:10.1080/02619768.2013.787593
Acquah & Commins. (2015). Critical Reflection as a Key Component in Promoting
Pre-service Teachers’ Awareness of Cultural Diversity. Reflective Practice, 16 (6),
790-805.
Assaf, L. C., Garza, R., & Battle, J. (2010). Multicultural teacher education: Examining the
perceptions, practices, and coherence in one teacher preparation program. Teacher
Education Quarterly, 37(2), 115-135.
Banks, J. A., & Banks, C. A. M. G. (2004). Multicultural education: Issues and perspectives.
Hoboken, N.J: Wiley.
Banks, J. (2004a). Multicultural education: characteristics and goals. In J. Banks, & C. Banks
(Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives (pp. 3–30). San Francisco,
CA: Jossey-Bass.
Banks, J. (2004b). Approaches to multicultural curriculum reform. In J. Banks, & C. Banks
(Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives (pp. 242–264). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Cochran-Smith, M. (2003). The multiple meanings of multicultural teacher education: A
conceptual framework. Teacher Education Quarterly, 30(2), 7-26.
Cochran-Smith, M. (2003) Standing at the Crossroads: Multicultural Teacher Education at the Beginning of the 21st Century, Multicultural Perspectives, 5:3, 3-11, DOI: 10.1207/S15327892MCP0503_02
Cochran-Smith, M. (2005). 2005 Presidential Address: The New Teacher Education: For
Better or for Worse? Educational Researcher, 34(7), 3-17.
DeRuy, E. (2014). Teach for America's recruitment of minorities leads to more diversity in
the classroom. 2014/08/14.
DeRuy, E. (2016). Why Teach for America Is Scrapping Its National Diversity Office.
2016/03/21.
Freire, P. (1970). Pedagogy of the opressed. New York: Continuum International Publishing
Group.
Freire, P. (1974). Education for Critical Consciousness. New York: Continuum International
Publishing Group.
Freire, P. (1998). Pedagogy of Freedom: Ethics, democracy, and Civic courage. New York:
Continuum International Publishing Group.
Gay & Howard (2000). Multicultural teacher education for the 21st century, The Teacher
Educator, 36:1, 1-16,DOI:10.1080/08878730009555246
Giroux, H. A. & Giroux, S. S. (2006). Challenging Neoliberalism’s New
World Order: The Promise of Critical Pedagogy. Cultural Studies, Critical Methodologies, 6(1), 21-32.
Gorski, Paul. (2008). What We're Teaching Teachers: An Analysis of Multicultural Teacher
Education Courses.
Jenks, C., Lee, J. O., & Kanpol, B. (2001). Approaches to multicultural education in
preservice teacher education: Philosophical frameworks and models for teaching. The
Urban Review, 33(2), 87–105.
Ladson-Billings, G. (1999). Preparing Teachers for Diverse Student Populations: A Critical
Race Theory Perspective. Review of Research in Education, 24, 211-247.
McLaren, P. (1995). Chapter III: White Terror and Oppositional Agency: Towards a Critical
Multiculturalism. Counterpoints, 4, 87-124.
McLaren, P. (1995). Critical Pedagogy and Predatory Culture, Oppositional Politics in a
Postmodern Era. London: Routledge.
McLaren, P. (1998). Life in schools: An introduction to critical pedagogy in the foundations
of education. New York: Longman.
National Council for Accreditation of Teacher Education. (1977). Standards for accreditation
of teacher education. Washington, D.C.
Nieto, Sonia. (2012). Affirming diversity : the sociopolitical context of multicultural
education. Boston, MA:Pearson Education.
Sleeter, C. (1989). MULTICULTURAL EDUCATION AS A FORM OF RESISTANCE TO
OPPRESSION. The Journal of Education, 171(3), 51-71.
Sleeter, C. & Bernal, D. (2004). Critical pedagogy, critical race theory, and antiracist
education. In J.A. Banks & C. McGee Banks (Eds.) Multicultural Education. Issues
and Perspectives (pp. 240-258). Hoboken, NJ: Wiley & Sons.
OECD (2016). Future of Education and Skills 2030.
OECD (2019). PISA 2018 Results.
OECD (2019).Teaching for Global Competence in a Rapidly Changing World.
Portera, Agostino. (2008) Intercultural education in Europe: epistemological and
semantic aspects, Intercultural Education, 19:6, 481-491, DOI: 10.1080/14675980802568277
Portera, A., & Grant, C. (Eds.). (2017). Intercultural education and competences: Challenges
and answers for the global world. Cambridge Scholars Publishing.
UNESCO (2015). Incheon Declaration.
Zeichner, K., Grant, C., Gay, G., Gillette, M., Valli, L., & Villegas, A. (1998). A Research
Informed Vision of Good Practice in Multicultural Teacher Education: Design Principles. Theory Into Practice, 37(2), 163-171.
Zilliacus, Harriet & Holm, Gunilla. (2009). Multicultural education and intercultural
education: Is there a difference?.