台灣長期以來將移工視為「暫時性」、「補充性」的勞動力人口，並制定了許多規範限制與剝奪移工原先應擁有的權利，然而這些政策背後隱含著政府預設移工為源源不絕的勞動力，無論再差的勞動條件都會有人願意接受，或政府只要開發新的勞動力輸出國就能不斷地輸入廉價勞工。然而，疫情的突然爆發，導致跨國遷移不易，從國外引進移工的難度與成本增加，而國內的照顧需求仍在持續增加中，使得國內的外籍家庭看護工市場興起了搶工浪潮。
本文目的在釐清形塑移工定位之主要行為者雇主、仲介與政府針對疫情缺工所採取之相關措施為何？同時探討我國現今將移工視為「補充性」和「暫時性」的勞動力是否為過時的政策設計？這樣的政策設計對於我國長照制度發展的影響為何？保障外籍家庭看護工之勞動權是否為合適的對策？
研究發現在疫情之下，從國外引進外籍家庭看護工確實不易，雇主多半只能從國內承接，但國內轉出的看護工有限，導致國內的外籍家庭看護工市場相當混亂，其中出現了兩個現象：「買工費」與「外籍家庭看護工坐地喊價」，前者是指外籍家庭看護工成了國內市場上的稀有商品，雇主若要聘僱轉出的看護移工就必須先支付買工費；後者則是指有些外籍家庭看護工確實會有向雇主喊價或挑病人的情況，若無法達到她的要求時，便會以怠工或逃跑的方式要求轉出，所以許多雇主會選擇主動加薪以避免移工轉出或返國。
不過，這些問題的源頭並不能全歸咎於外籍家庭看護工，其根本原因在於我國的長照人力配置是依循著「雙軌化」的方式運作，一條是政府的長照制度，另一條則是市場機制的外籍家庭看護工，前者的勞動條件受我國法規保障，後者則被排除在外，這種弔詭的雙軌化的長照人員配置雖然能夠短暫的解決國內的長照需求，卻有礙於我國公共照顧體系的發展。
本文認為若我國要推行永續的長照制度，就不該只保障我國人民的權利，與我們同生活在台灣的外籍家庭看護工其權利亦同重要，將她們納入長照人力和改由機構聘僱都是可嘗試的辦法。此外，為使我國長照制度與外籍家庭看護工制度更加完善，本文提出幾項政策建議：提供外籍家庭看護工在職訓練的機會；「移工家庭共照支持服務」不因僅限台北市，而是能夠擴展到其他縣市；勞動部與衛福部應建立跨部會溝通與協調的共同行動；受照顧者的類型多元，關心重症家庭的需求並增加夜間照顧服務；將外籍家庭看護工納入長照體系，以機構聘僱取代家庭聘僱制度。

For a long time, migrant workers are regarded as a "temporary" and "supplemental" labor force in Taiwan. The government establishes many foreign labor policies to restrict and deprive labor rights of foreign care workers. However, these policies assume that foreign care workers are sufficient resources of labor force. Therefore, no matter how poor the labor standards are, someone is willing to accept them, or as long as government develops new labor-sending countries, we will get enough labor force. But, with the sudden outbreak of covid-19, international migration is no longer a simple thing.
The difficulty and cost of introducing migrant workers from abroad have increased, but the domestic demand for care is still increasing, which has led to the rise of a wave of need for foreign care workers in Taiwan. This article mainly clarifies the relevant measures taken by employers, agencies, and the government, the main actors in shaping the positioning of migrant workers, in response to the lack of work due to the epidemic. Is it an out-of-date policy to regard migrant workers as "temporary" and "supplemental" labor force? What are the impacts of such a policy on the development of the long-term care system in Taiwan? Is it an appropriate way to protect the labor rights of foreign care workers?
This study found that it is indeed difficult to introduce foreign care workers from abroad. Many employers can only hire them from the domestic market, but the number of foreign care workers transferred from the domestic market is limited, a big challenge to families in need. Two phenomena have emerged:" extra expenses " and "foreign care workers raise the price". The former is that foreign care workers have become a rare commodity in the domestic market. If someone wants to hire foreign care workers, they must pay extra expenses; The latter is that some foreign care workers indeed raise the price or pick care receivers. If you can't meet her demands, she will choose sabotage or run away. Therefore, many employers will raise wages to avoid their leaving.
This study holds that the major challenge lies upon the fact that our long-term care human resources policy is a double-track system. One is the public system, and the other is the market mechanism system. Although a double-track system can temporarily solve domestic demands, it hurts the public system. If we want to establish a sustainable long-term care system, the most important thing is that we need to protect the basic working rights of foreign care workers. We can either integrate them into the public long-term care system or forbid household to be their employers. Finally, this study suggests that government needs to provide on-the-job training for foreign care workers; Other cities should follow the program of Taipei - "You Hire Me, I Take Care of You"; the Ministry of Labor should communicate and coordinate in joint action with the Ministry of Health and welfare; There are many types of care receivers, so we should strive to develop different care models; Integrate them into the public long-term care system and forbid household to be their employers.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二章 誰來照顧？ 7
第一節 家庭畫的照顧工作 7
第二節 外籍家庭看護工成為照顧者的一員 13
第三章 外籍家庭看護工勞動權之規範與現況 23
第一節 國際組織相關規範 24
第二節 台灣對外籍家庭看護工之相關規範 35
第四章 研究設計 43
第一節 研究方法 43
第二節 研究架構 49
第五章 長照人力不足下外籍家庭看護工的挑戰 50
第一節 難以改變的習慣－外籍家庭看護工成為優先選項 50
第二節 移工進不來的窘境 72
第六章 永續的長照制度 98
第一節 將外籍家庭看護工納入長照體系 98
第二節 保障非公民的勞動權與發展長照制度並不衝突 110
第七章 結論 113
第一節 研究發現 113
第二節 政策建議 116
第三節 未來研究建議 118
參考文獻 120
附錄 130
附錄1 民間團體訪談大綱 130
附錄2 聘僱外籍家庭看護工的台灣雇主訪談大綱 131
附錄3 仲介公司訪談大綱 133

Ayalon, Liat .2009. “Family and Family-like Interactions in Households with Round- the-clock Paid Foreign Cares in Israel”. Aging and Society 29(5):671-686.

Boris, E. & Parreñas, R.2010. “ Introduction.” In Boris & Parreñas (eds.) Intimate Labors: Cultures, Technologies, and the Politics of Care . California:Stanford University Press.

De la Luz Iberra, Maria.2010. “ My Reward Is Not Money: Deep Alliances and End-of-Life Care among Mexicana Workers and Their Wards.” In Boris & Parrenas (eds.) Intimate Labors: Cultures, Technologies, and the Politics of Care.

England, P. & Folbre, N.2003. “Contracting of Care.” In Marianne, A.F., and Julie, A. N. Feminist Economics Today . Chicago: University of Chicago Press.

England, Paula.2005. “ The Emerging Theories of Care Work.” Annual Review of Sociology 31:381-399.

Himmelweit, Susan.1999. “ Caring Labor. ”American Academy of Political and Social Science 561:27-38.

Takahashi, Kazu.2018. “Japan’s Immigration Policy and the EPA between the Philippines and Japan” 山形大學人文社會科學部研究年報 15:161-170.

Knijn, T. & Kremer, M.1996 “Gender and the Caring Dimension of Welfare
States:Toward Inclusive Citizenship” Social Politics: International Studies in Gender,
State & Society 4(3): 328–361.

Lan, P.C.2016. “Deferential Surrogates and Professional Others:Recruitment and Training of Migrant Care Workers in Taiwan and Japan” Positions 24 (1): 253–279.

--------.2018. “Bridging Ethnic Differences for Cultural Intimacy: Production of Migrant Care Workers in Japan” Critical Sociology 44(7-8):1029–1043.

Daly, Mary. 2010 “Family versus State and Market” in The Oxford Handbook of the Welfare State, ed. by F. G. Castles, S. Leibfried, J. Lewis, H. Obinger and C. Pierson. Oxford: Oxford University Press.
Nola, L.F.2021. “The Zero-Cost Regulation In The Placement Of Indonesian Migrant Workers, Is It Applicable? ” In-Prolegurit 1:1-14.

Oish, Nana.2021. “Skilled or unskilled?: The reconfiguration of migration policies in Japan” Journal of Ethnic and Migration Studies 47(10):2252-2269.

Yoshiko, Naiki.2011. “Migration of Health Workers Under the Japan-Philippines and Japan-Indonesia Economic Partnership Agreements: Challenges and Implications of the Japanese Training Framework” Thematic Meeting on Labour Mobility 1-14.

Parreñas, RS. 2000. “ Migrant Filipina Domestic Workers and the International Division of Reproductive Labor ” Gender and Society 14(4):560-580.

------------.2017. “ The Indenture of Migrant Domestic Workers.” Women's Studies Quarterly 45(1-2):113-127.

Raghuram, Parvati.2012. “ Global care, local configurations – challenges to conceptualizations of care.” Global Networks, 12: 155-174.

Ogawa, Reiko.2012. “Globalization of Care and the Context of Reception of Southeast Asia Care Workers in Japan.” 東南アジア研究, 49(4): 570-593.

Thomas, Carol.1993. “ De-Constructing Concepts of Care.” Sociology 27(4):649-669.

貳、中文文獻
王增勇，2011，〈家庭照顧者做為一種改革長期照顧的社會運動〉，《台灣社會研究季刊》，85：397-414。

王宏仁、白朗潔，2007，〈移工、跨國仲介與制度設計:誰從台越國際勞動力流 動獲利？〉，《台灣社會研究季刊》，65：35-66。

呂寶靜、陳景寧，1997，〈女性家屬照顧者的處境與福利建構〉，劉毓秀主編，《女性、國家、照顧工作》：57-92，台北：女書文化。

呂寶靜，1999，〈性別與家庭照顧：一個女性主義的觀點〉，王雅各主編，《性屬關係（上）—性別與社會、建構》：101-134，台北：心理。

李孟玢，1998，〈論世界人權宣言之基本性質與法律效力〉，《中正大學法學集刊》，1：333-361。

吳秀照，2006，〈層層控制下不自由的勞動者：外籍家戶勞動者勞動條件、勞雇關係及管理政策析論〉，《社會政策與社會工作學刊》，10（2）：1-48。

利翠珊、張妤玥，2010，〈代間照顧關係：台灣都會地區成年子女的質性訪談研究〉，《中華心理衛生學刊》，23（1）：99-124。

吳晉瑋，2012，〈她們為什麼逃跑？從外籍勞工逃跑現象檢視我國看護類移工政策〉，國立臺灣大學政治學系碩士論文。

余宜家，2015，〈重新組織照顧：家庭照顧網絡與外籍看護〉，台北：國立台灣大學社會學研究所。

何明修，2017，〈介於抗爭與協商：勞工運動在台灣的經濟社會意涵〉，《未竟的奇蹟：轉型中台灣經濟與社會》，李宗榮、林宗弘主編：125-158，台北：中央研究院社會學研究所。

吳靜如、許淳准，2018，〈第十章：照顧正義運動:從家務移工休假權到反血汗 長照〉，《臺灣社會福利運動與政策效應：2000-2018 年》，蕭新煌、官有垣、王舒芸主編：233-256，台北：巨流圖書。

吳心越，2019，〈市場化的照顧工作：性別、階層與親密關係勞動〉，《社會學評論》，7：75-86。

李佳萱，2019，〈論日本外籍照護移工之政策－與我國外籍家庭看護工政策之比較〉，桃園：中央警察大學外事警察研究所。

林碧炤、楊永明，2001，〈聯合國的重要性、功能與成就〉，《新世紀智庫論談》，14：12-23。

林良榮，2020，〈論外國人勞工(移工) 團結權之行使與保護－ILO規範基礎、工會組織實務與團結政策〉，《交大法學評論—勞動法特刊》，223。

邱羽凡、宋庭語，2020，〈移工自由轉換雇主之限制規範與檢討〉，《交大法學評論—勞動法特刊》，1-50。

胡幼慧，2004，〈三代同堂：迷思與陷阱〉，台北：巨流圖書。
姜貞吟，2010，〈國家與性別：臺灣照顧政策性別化探析〉，《國家發展研究》，10（1）：1-34。

姜雯，2018，《奴工島：一名蘇州女生在台的東南亞移工觀察筆記》，台北：寶瓶文化。

夏曉鵑，2005，〈全球化下台灣的移民／移工問題〉，瞿海源、張笠雲主編，《台灣的社會問題2005》：328-367，台北：巨流圖書。

莊國良，2008，〈國際勞工組織相關外勞公約下的臺灣外勞權益〉，《社區發展季刊》，123：130-145。

陳隆志，2006，《國際人權法文獻選集與解說》，台北：前衛。

陳惠薇，2013，〈我國經濟自由化歷程之探討〉，《經濟研究年刊》，13：183-206。

陳正芬，2015，〈外籍媳婦照顧者與聘僱外籍看護工的本籍媳婦：二者之照顧經驗與因應對策的比較〉，《中華心理衛生學刊》，28（1）：101-134。

陳育伶，2014，〈從父母照顧工作外包論子女孝道實踐的意義：以聘僱外籍看護的家庭為例〉，台北：國立政治大學社會學研究所碩士論文。
陳建文，2020，〈臺灣外籍家事勞動者的勞權規範發展觀察—評析家事勞工保護法草案相關版本〉，《交大法學評論—勞動法特刊》，93-124。
張鑫隆，2017，〈保護所有移工及其家庭成員權利國際公約》與我國看護移工之人權保障〉，《台灣勞工季刊》，51：4-13。
許薰云，2020，〈外籍家庭看護工職場性騷擾之研究─庇護單位工作者之觀點〉，台北：國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。
焦興鎧，2002，〈規範外籍勞工國際勞動基準之發展趨勢兼論對我國之影響外國人聘僱許可及管理辦法〉，《月旦法學雜誌》，90：205-221。
------，2005，〈保障外籍家事工作者勞動權益國際基準之研究〉，《經社法制論叢》，35：147-180。
------，2017，〈國際勞工組織與移工權利之保障〉，《臺灣勞工季刊》，57：50-63。
-------，2019，〈國際勞工組織建構核心國際勞動基準之努力及對我國之啟示〉，《臺灣勞工季刊》，58：8-25。
傅從喜，2019，〈長期照顧2.0初期的資源佈建與服務發展〉，《國土及公共治理季刊》，7（3）：60-71。
曾嬿芬，2004，〈引進外籍勞工的國族政治〉，《台灣社會學刊》，32：1-58。

溫秀珠，1996，〈誰成為失能老人的照顧者？—以文化規範的脈絡來審視〉，胡幼慧主編，《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》：363-378，台北：巨流圖書。

葉光輝，1997，〈臺灣民眾之孝道觀念的變遷情形〉，葉光輝、楊國樞著，《中國人的孝道：心理學的分析》：161-210，台北：臺灣大學出版中心。
廖福特，2007〈國際人權法：第一講－國際人權法典建構普世人權範疇〉，《月旦法學教室》，54：88-100。
劉梅君，1997，〈建構「性別敏感」的公民權：從女性照顧工作本質之探析出發〉，劉毓秀主編，《女性、國家、照顧工作》：187-223，台北：女書文化。
------，2000，〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉，《台灣社會研究季刊》，38：59-90。
蔡尚宏，2006，〈我國外籍勞工勞動人權之研究〉，嘉義：國立中正大學法律學研究所碩士論文。
蔡幸嶧，2007，〈臺灣外籍家庭看護工之現象與省思兼檢視長期照顧政策〉，台北：國立政治大學勞工研究所碩士論文。
蔡宜靜，2014，〈我國外籍家庭監護工勞動權益保障之探討〉，台北：國立政治大學勞工研究所碩士輪文。
鄭津津，2010，〈外籍勞工之政策及人權保障之檢視〉，台北：監察院第四屆人權保障工作研討會。
------，2010，〈反歧視與平等權－論臺灣外籍勞工之工作平等〉，《月旦法學雜誌》，188：5-21。
------，2018，〈國際人權公約勞動權與案例分析〉，2018年「法務部與嘉義縣政府合辦人權教育訓練」，台北：行政院法務部。
劉士豪、羅國應，2010，〈批准「兩公約」對我國勞動法制之影響－論其與 ILO 公約及建議書之關係〉，《台灣國際法季刊》，7（4）：5-46。
劉士豪，2014，〈保護所有移工及其家庭成員權利國際公約國內法化研究〉，行政院勞動部委託研究，計畫編號：PG10311-0028，台北：行政院勞動部。
劉濬誠，2019，〈有別於西歐的東亞經驗：臺灣移工政策設計的考察〉，台北：國立政治大學公共行政學系碩士論文。
盧倩儀，2006，〈政治學與移民理論〉，《台灣政治學刊》，10（2）：209-261。
蕭美珠，2005，〈台灣製造業外籍勞工勞動人權之探討〉，國立中正大學勞工研究所碩士論文。
蕭嘉雯，2015，〈臺灣外籍移工「直接聘僱制度」之研究〉，台北：國立政治大學勞工研究所碩士論文。
蕭晴惠，2015，〈外籍看護工外展看護服務試辦計畫成效及影響評估〉，行政院勞動部委託研究，計畫編號：PG10307-0038，台北：行政院勞動部。
謝玉玲，2011，〈看得到的照護政策、看不見的勞動差異：照顧工作者與勞動場域的檢視〉，《臺灣社會福利學刊》，10（1）：53-96。
藍佩嘉，2004，〈女人何苦為難女人？僱用家務移工的三角關係〉，《台灣社會學刊》，8：43-97。
------，2005，〈階層化的他者：家務移工的招募、訓練與種族化〉，《台灣社會學刊》，34：1-57。
------，2006，〈合法的奴工，法外的自由:外籍勞工的控制與出走〉，64：107-150。
------，2008，《跨國灰姑娘：當東南亞幫傭遇上臺灣新富家庭》，台北：行人。
------，2009，〈照護工作：文化觀點的考察〉，《社會科學論叢》，3（2）：1-28。
顧玉玲，2013，〈跛腳的偽自由市場：檢析台灣外勞政策的三大矛盾〉，《台灣人權學刊》，2（2）：93-112。
Esping-Andersen, Gøsta.，2001，《福利資本主義的三個世界》，古允文譯，台北：巨流圖書。
Symonides, Janusz. 2009，《人權的概念與標準》，楊雅婷譯，台北：韋伯。
參、網路資料：
中央通訊社，2019，〈勵馨調查：38%家事移工曾受暴力對待〉，https://www.cna.com.tw/news/ahel/201911220124.aspx，查閱時間：2021/11/06。

中央通訊社，2020，〈新移工來源國有進展 許銘春：盼111年引進〉，https://www.cna.com.tw/news/ahel/202012020042.aspx，查閱時間：2022/07/02。

中央通訊社，2021，〈印尼移工安置費新版本 初估台灣雇主付2.37萬元〉，https://www.cna.com.tw/news/ahel/202104080360.aspx，查閱時間：2022/07/03。

中央通訊社，2021，〈印尼官員：移工零付費政策如期實施 對台說明但不協商〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202012240287.aspx，查閱時間：2022/07/03。

中央通訊社，2021，〈台灣印尼協商零付費政策2週後再開會〉，https://www.cna.com.tw/news/ahel/202012230312.aspx，查閱時間：2022/07/03。

中央廣播電臺，2021，〈印尼不再堅持零付費，台灣雇主負擔項目大減、印尼移工要自行負擔護照等費用〉，https://www.rti.org.tw/news/view/id/2096474，查閱時間：2022/07/03。

日本經濟新聞中文版，2019，〈越南總理接受日經採訪，提及南海和人才派遣〉，https://zh.cn.nikkei.com/career/humanresource/36185-2019-06-27-08-51-43.html，查閱時間：2022/07/08。

天下雜誌，2021，〈獨家》「移工變移民」明年上路！勞動部：再不改連國人都會失業〉，https://www.cw.com.tw/article/5119086，查閱時間：2022/07/11。

自由電子報，2021，〈印尼移工「零付費」政策第2次跨海會談，雇主負擔項目剩6項〉，https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3493789，查閱時間：2022/07/03。

台灣國際勞工協會，〈工人版家事服務法草案〉，https://www.tiwa.org.tw/家事服務法草案的最終版/，查閱時間：2021/11/08。

行政院衛生福利部，2016，〈長期照顧十年計畫 2.0 （106~115 年）〉，https://1966.gov.tw/LTC/cp-4001-42414-201.html，查閱時間：2021/09/10。

行政院勞動部，2010，〈國際勞工公約中文譯本〉，查閱時間：2021/11/01。

-----------，2013，〈外籍看護工外展看護服務試辦要點〉，查閱時間：2022/07/17。

------------，2016，〈【澄清稿】外展看護服務試辦計畫 未影響長照2.0推動〉，查閱時間：2022/07/17。

------------，2016，〈消除對婦女一切形式歧視公約案例彙編〉，https://www.mol.gov.tw/service/44262/44271/26874/，查閱時間：2021/11/01。

-------------，2020，〈109年移工管理及運用調查統計結果〉，https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/47430/，查閱時間：2021/09/15。

-------------，2022，〈110年移工管理及運用調查統計結果〉，https://www.mol.gov.tw/1607/1632/1633/48118/post，查閱時間：2022/06/05。

-------------，2021，〈產業與社福移工人數統計〉，https://statdb.mol.gov.tw/evta/jspProxy.aspx?sys=100%26kind=10%26type=1%26funid=wqrymenu2%26cparm1=wq14%26rdm=I4y9dcIi，查閱時間：2021/09/10。

--------------，2021，〈110年度移工權益維護報告書〉，https://www.wda.gov.tw/cp.aspx?n=1C6028CA080A27B3，查閱時間：2021/11/01。

--------------，2022，〈留用外國中階技術人力計畫〉，https://fw.wda.gov.tw/wda-employer/home/mid-foreign-labor，查閱時間：2022/07/10。

行政院性別平等會，〈消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)立法院通過中文繁體版〉，https://gec.ey.gov.tw/Page/A17282CAFDC1730E，查閱時間：2021/11/05。

行政院主計總處，2018，〈「消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)」教育訓練〉，https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=41340&ctNode=6417&mp=1，查閱時間：2021/11/05。

李佳穎，2021，〈解讀全台大搶工：家事移工為何「不斷逃跑」或逼雇主就範？〉，https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202106020023/解讀全台大搶工：家事移工為何「不斷逃跑」或「逼雇主就範」？%20?utm_source=dable，查閱時間：2021/06/21。

長照權益監督聯盟，〈「長期照顧服務法」部分條文修正說帖〉，https://www.familycare.org.tw/policy/11521，查閱時間：2022/07/12。

美國在台協會譯，〈美國國務院年度《人權報告》〉，https://www.ait.org.tw/zhtw/our-relationship-zh/official-reports-zh/human-rights-report-zh/，查閱時間：2021/09/15。

苦勞網，2011，《勞工委員會—家事勞工保障法草案》，https://www.coolloud.org.tw/node/65416，查閱時間：2021/11/08。
陳雨鑫，2020，〈印尼移工輸台大塞車「現在要再等 2 到 3 個月」〉，https://udn.com/news/story/120940/5059152，查閱時間：2021/06/21。
黃姿華，2018，〈家庭看護工可以向老闆要求每週日放假嗎？〉，https://www.legis-pedia.com/article/labor-work/71，查閱時間：2022/06/07。
報導者，2020，〈當日本變移工首選—越南一條街，預警台灣搶工危機〉，https://www.twreporter.org/a/migrant-workers-new-trends-and-signs-in-vietnam，查閱時間：2022/07/08。
蕭婷方，2020，〈捧著錢也請嘸看護，家屬轉往「黑市」求協助，外籍看護工供不應求問題怎麼解？〉， https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202012010041/捧著錢也請嘸看護%E3%80%80 家屬轉往「黑市」求協助%E3%80%80 外籍看護供不應求問題怎麼解?，查閱時間：2021/06/20。