專利爭端之解決，不同於一般的事件，因為牽涉到一些專業技術問題，此也是法官在審理這類案件時，最感疾手之原因。我國在解決這類問題時，主要係憑藉專利機構的鑑定，藉由這些技術領域的專家所為之鑑定報告，以釐清雙方爭執所在。大陸法系國家，對於專業知識事實問題的爭議，一般有賴於技術專家的鑑定，而對英美法系國家而言，由於司法制度的不同，其所使用的方式乃為法庭上的專家證人。所謂的專家證人，即在法庭上提出其專業意見，並經由法庭上的各種程序，以使法官或陪審團了解事實真相，而能協助案件的審理。雖然在功能與角色略有不同，然而兩者俱為協助法官解決有關因專業知識不足，難以了解事實真相的困境，所以為鑑定制度外，另一種解決專業知識不足的因應方式。
對於牽涉專業知識的問題，不論大陸法系或英美法系國家，在其司法歷史上，由於其國情與風俗不同，曾有許多的爭辯，並嘗試適用許多不同的審理方式，其方法皆在如何有效運用專家的知識或經驗，以協助法院案件的審理。我國為解決現行法院審理專利爭端所遭遇的難題，亦同時參考外國先進國家現行的一些措施，而提出各種的改革措施與計畫，例如專業法庭與專業法官證照的實施，智慧產財法院與專家參審的研擬等，期使我國在專利爭端解決上能夠突破以往法令與制度的限制，而能有效而公正的解決當事人紛爭。由於法官的知識範圍有限，若能有效利用這些非法律的專家，將對案件審理的正確性與效率上有所助益。
專利爭端之解決，大陸法系與英美法系不同的司法制度，各具有其優點，而今之趨勢，皆為相互截取對方優點，抑制原本缺點，而朝折衷方向之趨勢。亦即在強調擴大對於專家的彈性使用之時，亦注意到應避免專家意見對當事人一方的偏頗，而造成裁判上的不公。而藉由了解不同法系各國所進行的改革，比較分析我國現行制度之優缺點，可為我國找尋未來改革的方向與趨勢，此為本文中之最終目的。

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1
第二節 研究範圍與方法 3
第二章 鑑定與其他方式使用的專家 4
第一節 鑑定 4
第一項 鑑定於法體系之地位 4
第二項 鑑定之意義 5
第三項 鑑定之發動 5
第四項 鑑定之性質 5
第二節 鑑定人 7
第一項 鑑定人之意義 7
第二項 鑑定人之法律地位 7
第三項 鑑定人之資格 8
第四項 鑑定人之選任 8
第五項 鑑定人之拒卻 8
第六項 鑑定人之權利與義務 10
第七項 鑑定結論之性質 10
第八項 鑑定證人 11
第三節 專利侵害鑑定機構 11
第一項 鑑定人員與鑑定機構 12
第二項 鑑定之標的 12
第三項 專利侵害鑑定要點 15
第四項 鑑定報告與鑑定證言 16
第四節 專家諮詢 16
第一項 我國試行之專家諮詢要點 16
第二項 專家諮詢對專利鑑定的影響 20
第五節 我國鑑定實務 21
第一項 訴訟外之鑑定 21
第二項 多次的鑑定與鑑定結論的衝突 26
第六節 小結 30
第三章 專家證人 32
第一節 普通法系法院使用專業知識或專家的演變 33
第一項 專家陪審團 33
第二項 鑑定人(assessors) 34
第三項 專家證人 34
第二節 美國聯邦法下的專家證人 35
第一項 證人證言與專家意見 36
第二項 專家證人的資格 38
第三項 專家證人之指定與時機 39
第四項 專家證言之依據 40
第三節 專家證言的效力 40
第一項 專家證言訊息的處理過程 40
第二項 適合專家證言的主題 42
第三項 證言的容許性 (admissibility) 42
第四項 終局判斷 (Opinion on Ultimate Issue) 45
第五項 意見所依據事實或資料的揭露 46
第六項 對專家證人的詰問 48
第四節 專家證人之於專利爭端 50
第一項 專利請求項之解釋 50
第二項 專家證人的種類 51
第三項 專家證人與陪審員 51
第四項 專家證人於專利訴訟之實例 52
第五節 專家證人制度之議題 54
第一項 專家證人中立角色的質疑 54
第二項 專家證人對其證言的責任 56
第六節 小結 61
第四章 我國對專業問題案件處理方式的改革 63
第一節 專責之智慧財產法院 63
第一項 智慧財產權專庭與專業法官證照 63
第二項 智慧財產法院之設置 64
第三項 智慧財產法院之議題 72
第二節 專家參審 75
第一項 參審制度之源起 75
第二項 專家參審與國民參審 77
第三項 我國專家參審制之研擬 -專家參審試行條例草案 77
第四項 專家參審對於專利訴訟之影響 88
第三節 小結 91
第五章 結論 94
第一節 採納專家證言目的係為釐清事實真相 94
第二節 以法律經濟觀點看專利鑑定 95
第三節 對現有專利鑑定制度之補充與修正 97
第一項 將執行專利鑑定之單位由法人機構擴及至自然人 97
第二項 明確規範鑑定活動範圍與鑑定報告資料的容許性 99
第三項 審前準備程序中的開示 100
第四項 對鑑定人之詰問 100
第五項 對鑑定活動與鑑定意見內容的規範 101
第四節 司法新制的問題 102
第一項 鑑定存在的不可或缺性 102
第二項 技術審查官與參審官功能上的重疊 103
第三項 鑑定人與其他法庭上專家的扞格 104
參考文獻 106
附錄一 侵害專利鑑定專業機構之參考名冊 109
附錄二　鑑定報告撰寫格式 122
附錄三-1 專家諮詢要點 123
附錄三-2 專家參與審判諮詢試行要點 125
附錄四-1 智慧財產法院組織法草案 127
附錄四-2 智慧財產案件審理法草案 132
附錄五 專家參審試行條例草案 138

參考文獻
一、中文部分：
(一) 專書
1. 趙晉枚、蔡坤財、周慧芳、謝銘洋、張凱娜，智慧財產權入門，台北，元照，2005年5月。
2. 駱永家，民事訴訟法(I)，台北，三民，1999年3月修訂9版。
3. 陳計男，民事訴訟法論(上)、（下），台北，三民，2005年04月增訂三版。
4. 楊崇森，專利法理論與應用，台北，三民，2003年7月。
5. 張麗卿，刑事訴訟法理論與應用，台北，五南，2001年7版。
6. 簡志瑩，專家證言與交互詰問之研究，司法院，2004年11月。
7. 王敏銓、林明儀、張宇樞、劉尚志，Patent Wars美台專利訴訟─實戰暨裁判解析，台北，元照，2005年04月。
8. 王承守、鄧穎懋，美國專利訴訟─攻防策略運用，台北，元照，2004年11月。
9. 鄧穎懋、王承守、劉仲平、李建德，智慧財產權管理，台北，元照，2005年10月。
10. 劉玉中，民事訴訟上證據收集之研究，國立中興大學法律研究所博士論文，2005年6月。
11. 林瑩慧，發明專利侵害判斷及鑑定制度之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，2002年6月。
12. 美國聯邦證據法，台北，司法院，2003年11月。
13. 徐繼軍，專家證人研究，北京，中國人民大學出版社，北京，2004年12月。
14. 張衛平、陳剛，法國民事訴訟法導論，北京，政法大學，1997年10月。
15. 譯者羅詰珍，法國新民事訴訟法典，北京，中國法制出版社，1999年10月。
16. 陳界融，美國聯邦證據規則2004譯析，北京，中國人民大學出版社，2003年5月。

(二) 期刊
1. 許士宦，私鑑定之證據能力及證據價值，台北，月旦法學教室，2004年2月。
2. 高鳳仙，論我國鑑定制度與美國專家證人在醫療事件之角色扮演(上)(下)，台北，萬國法律第129期、130期，2003年6月、7月。
3. 許士宧，鑑定人之訴訟地位與當事人之程序保障(上)，台北，台灣本土法學第66期，2005年。
4. 范曉玲，熱門的台灣專利假處分戰爭，台北，萬國法律137期，2004年10月。
5. 楊隆順，司法文選別冊：專家參審試行條例草案初探，台北，司法週刊第1275期，2006年2月23 日。
6. 喻幸園，企業專利糾紛談判策略及成本淺述，台北，智慧財產權47期，2002年11月。
7. 賴玉芳，談專家證人，台北，律師雜誌第253期，2000年10月。
8. 談虎，建置智慧財產專業法院(上)、(下)，台北，司法周刊第1281、282期，2006年4月6日、2006年4月13日。
9. 林永謀，德國陪審、參審採行之理念上觀察，台北，法令月刊第46卷第1期，1995年1月。
10. 林永謀，德國陪審制度(上)，台北，司法周刊第336期，1987年10月14 日。
11. 韓秀桃，司法黨化：國民政府（1925--1927）司法改革初探，安徽大學法律評論2001年第一卷。
12. 邱琦，德國參審制度簡介-以漢堡地方法院商事法庭為中心，台北，司法周刊第1275期，2006年2月23日。
13. 黃朝義，相關刑案中專家參判諮詢之運作問題，律師雜誌第253期，2000年10月。
14. 王梅英，專家在法庭上的角色-鑑定或審？，律師雜誌第253期，2000年10月。

二、外文部分:
1. Arthur Best著，蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯，證據法入門—美國證據法評釋及實例解說 ，台北，元照，2002年12月。
2. Steven Lubet著，吳懿婷譯，現代訴訟辯護分析與實務，台北，商周，2002年9月。
3. Othmar Jauernig，周翠譯，ZIVILPROZESSRECHT民事訴訟法(第27版)，北京，法律出版社，2003年7月。
4. Brian Kennedy著，郭乃嘉譯，從加州觀點談專家證人(鑑定人)，台北，全國律師，2002年9月。
5. Alien C. Synder、Anthony J. Bocchino、David A. Sonenshien著，蔡秋明、魏玉英譯，加州證據法與異議實務，台北，商周，2005年1月。
6. MICHAEL H. GRAHAN, FEDERAL RULES of EVIDENCE IN A NUTSHELL, WEST PUBLISHING (1987)
7. Ladd, “Expert Testimony”, 5 Vand. L. Rev. (1952)
8. Kimberly A. Moore, “Judges, Juries and Patent cases: An Empirical Peek inside the Black Box”, 99 Mich. L. Rev. (Nov. 2000)
9. JEFF A. RONSPIES, “DOES DAVID NEED A NEW SLING? SMALL ENTITIES FACE A COSTLY BARRIER TO PATENT PROTECTION”, 4 J. Marshall Rev. Intell. Prop. L. (2004 Fall)
10. Learned Hand, “Historical and Practical Considerations regarding Expert Testimony”, Harvard Law Review Vol. 15, No. 1 (May 1901)
11. Donald S., “CHISUM REVIEW OF INTELLECTUAL PROPERTY LAW”, MARSHALL REV. INTELL. PROP. L. 336 (2005)
12. Lloyd L. Rosenthal, “THE DEVELOPMENT OF THE USE OF EXPERT TESTIMONY, Law and Contemporary Problems”, Vol.2 No.4 Expert testimony (Oct. 1935)
13. Michael J. Saks1 and David L. Faigman, “EXPERT EVIDENCE AFTER DAUBERT”, Annual Review of Law and Social Science Vol. 1 ( 2005)
14. A Dickey, “The Province and Function of Assessors in English Courts”, 33 Modern Law Review (1970)
15. J H Beuscher, ”The Use of Experts by the Courts” 54 Harvard Law Review (1941)
16. J H Wigmore, A Treatise on the Anglo-American System of Evidence in Trial at Common Law , 3rd edition, Little Brown and Company, Boston Vol. 7 (1940)
17. Peg Brickley, “Science v. Law A decade-old rule on scientific evidence comes under fire”, Scientific American (December 2003)
18. C Jones, Expert Witnesses: Science, Medicine and the Practice of Law, Clarendon Press, Oxford (1994).
19. T Golan, “The History of Scientific Expert Testimony in the English Courtroom” 12 Science (1999)
20. W L Foster, “Expert Testimony–Prevalent Complaints and Proposed Remedies”, 11 Harvard Law Review (1898).
21. Renée L. Binder, “Liability for the Psychiatrist Expert Witness”, 159 Am J Psychiatry (November 2002)
22. Joanne Naimann, “The View from the Jury Box”, Nat'l LJ (Feb. 22, 1993)
23. Eric G. Jensen, “When "hired guns" backfire: the witness immunity doctrine and the negligent expert witness”, 62 #1 UMKC Law Review (1993)
24. CM McDowell, “Authorizing the expert witness to assassinate character for profit: a re-examination of the testimonial immunity of the expert witness”, 28 U. Mem L. Rev. (1997)
25. LR Masterson, “Witness immunity or malpractice liability for professionals hired as experts? “, 17 University of Texas at Austin Rev Litigation (1998)
26. Moore MV, Johnson GG, Beard DF, “Liability in litigation support and court testimony: is it time to rethink the risks? “, 9 J Legal Economics (1999)