科技發展一日千里、永無止盡，相對的資源及資金的需求亦節節升高，形成「科技無窮，資源有限」的現象，此為目前世界各國共存的狀況。有鑑於此，如何在有限的資源下，使科技發展的方法及目標方面，需要有系統的規劃及分析，選擇最有需求性、效益最大、優先執行的投資計畫，為目前在科技發展計畫管理方面重要的課題。
本研究係建立一套符合單位特性之衡量準則，並以ANP法輔助決策分析，制定一套評估衡量機制，以避免因審查委員專業立場或看法不同，造成意見紛歧而無法聚焦，或因個人一時的喜好或經驗直覺來當作判斷的準則，使決策結果有所偏頗，藉由本研究之結果應用於研究個案單位，可使爾後各項決策更具全面性及可信度。

With the fast development of science and technology, the requirements for resources and funds are rising successively all over the world. In view of this situation, using systematic planning and analysis to decide the most necessary and beneficial project is the most important subject in planned management of the development in science and technology at present.
This research has set up a set of measurement criteria which accord with the case company characteristic, and uses the analytic network process (ANP) to aid decision, in order to avoid different opinions which are caused of personal specialty, standpoint, experience, and so on.
Using the result of this research to decision method of the case company can be more comprehensively and credibly.

摘 要 I
ABSTRACT II
致謝詞 III
目 錄 IV
圖 目 錄 V
表 目 錄 VI
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的與效益 1
1.3 研究範圍與限制 1
1.4 論文架構 2
第二章 文獻探討 4
2.1 幕僚作業 4
2.2 決策分析之定義 5
2.3 決策分析方法之文獻探討 6
2.4 各決策評估方法之比較 19
第三章 研究方法 20
3.1 研究方法選定 20
3.2 研究架構與流程 20
3.3 個案單位介紹 23
第四章 案例分析 36
4.1 研究目標說明及其衡量準則之選定 36
4.2 以ANP進行研究試製計畫優先順序之評估 41
4.3 綜合評估及分析 44
第五章 結論與建議 48
5.1 結論與貢獻 48
5.2 未來研究方向 50
參考文獻 51

1. Edwrds, W.,“How to Use Multiarrtibute Utility Measurement For Social Decision Making”, IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC-7, pp.326-340, 1977.
2. Edwrds, W. and Barron, F.H., “SMARTS and SMARTER: Improved Simple Methods for Multiattibute Utility Measurement,” Oragnizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 60, No.3, pp.306-325, 1994.
3. Ghodsypour, S.H. and O’Brien, C.,A decision support system for supplier selection using an integrated analytic hierarchy process and linear programming. International Journal of Production Economics 56-57, pp.199-212, 1998.
4. Robbins, S.P., Management, Prentice Hall Inc, New Jersey, 1996.
5. Saaty, T. L., The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York, 1980.
6. Saaty, T.L. and Takizawa, M. Dependence and independence: from linear hierarchies to nonlinear networks. European Journal of Operational Research 26, pp.229-237, 1986.
7. Saaty T. L., Decision Making With Dependence And Feedback— The Analytic Network Process, RWS Publication, 1996.
8. Saaty, Rozann W., Decision Making in Complex Environments-The Analytic Hierarchy Process (AHP) for Decision Making and The Analytic Network Process (ANP) for Decision Making with Dependence and Feedback, SUPER DECISIONS, 2003.
9. 王洽南，馬武奎譯，指揮思想與幕僚作業，國防部編譯局，1972。
10. 王蓮芬，「網路分析法（ANP）的理論與算法」，系統工程理論與實踐，第3期，頁44-50，2001。
11. 李信佑，宜蘭縣公路建設計畫優先順序之研究，交通大學交通運輸研究所碩士論文，2002。
12. 余振銘，提升國內營造業競爭力關鍵性因子之研究，成功大學建築研究所碩士論文，2000。
13. 吳進榜，運用AHP和FMEA改善產品品質設計之決策分析-以轉換式電源供應器為研究個案，中央大學工業管理研究所碩士論文，2005。
14. 紀岱玲，供應商績效評估研究－結合ANP及DEMATEL之應用，政治大學資訊管理研究所碩士論文，2006。
15. 洪曉辰，應用網路程序法於企業供應商之評選，東吳大學商學院企業管理學系碩士論文，2007。
16. 侯祐鵬，運用分析網路程序法評選自動化搬運系統，清華大學工業工程與工程管理學系碩士論文，2006。
17. 徐村和，模糊德菲層級分析法，模糊系統學刊，Vol.4(1), pp.59-72，1998。
18. 陳虹遐，應用分析網路程序法於液晶電視之生態效益評估，成功大學工業設計學系碩士論文，2004。
19. 陳寶華，研發專案多架構評估模式建立之研究—以國防武器研發專案為例，中原大學企業管理學系碩士論文，2003。
20. 陳緯修，多屬性決策評估經濟部科技專案計畫執行績效-以中科院軍品釋商科專為例，國軍軍事作業研究與模式模擬論壇研討會，2006。
21. 陳文雄，應用網路分析程序選擇委外協力廠商，交通大學工業工程與管理學系碩士論文，2007。
22. 黃雪晴，國內資訊電子業聯盟夥伴選擇模式之研究，成功大學工業管理研究所碩士論文，2000。
23. 張潤書，行政學，三民書局股份有限公司，1988。
24. 馮正民、江俊良，計畫評估方法之評述，規劃學報，第十五期，pp.67-86，1988。
25. 楊國興，兩岸汽車產業之生產效率分析-資料包絡分析法應用，大業大學國際企業管理學系碩士論文，2006。
26. 詹中原，新公共管理—政府再造的理論與實務，五南圖書，台北，1999。
27. 衛萬里，應用分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式，國立臺灣科技大學設計研究所博士論文，2007。
28. 鄧振源、曾國雄，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用，中國統計學報，第二十七卷，第七期，pp.1-20，1989。
29. 鄭涵聖，應用分析網路程序法評選先進規劃與排程系統之研究，南台科技大學企業管理研究所碩士學位論文，2005。
30. 賴仲振，模糊多準則決策分析於下一代國軍寬頻通訊衛星之評估，中原大學企業管理學系碩士論文，2006。
31. 鍾義均，幕僚作業與管理，幼獅文化事業公司，1991。
32. 鍾玉樹，專案計畫技術風險模糊評估模式建立之研究—以國防工業研發計畫為例，中原大學企業管理學系碩士論文，2002。
33. 簡禎富，決策分析與管理：全面決策品質提升之架構與方法，雙葉書廊有限公司，2005年。