在營建工程的領域中由於難以有完美的先前規劃，以及工程進行中可能遭遇的實際問題千變萬化，因此契約變更成為無法避免之情形。而在我國法崇尚契約自由原則下，在能依循契約條款解決時，則當然援引適用，但在工程契約規範無法詳盡羅列各種變更問題時，我國是回歸適用民法承攬章節等規定，但我國民法承攬編並非專為營建工程所設，尤其對於契約變更方面並未詳加規範。而據此若欲依照我國民法在誠實信用原則、公平合理原則跟情事變更原則此等概括性原則處理，讓法院依公平裁量來是否構成變更或做增減給付時，在實際適用上又可能有概念模糊，無法確切適用之嫌。

在美國實務中為了處理此類營建工程的變更爭議問題，因而提出了一個更符合公平正義、切合時勢之變更理論，即將一些定作人非正式的指令、或是履行中所發生不公平或異常之情形，依據「擬制變更」理論進而適用契約的變更條款方式來處理此類問題。依美國法此專對營建工程領域經由四十多年前發展衍生出來之理論，依照其國家歷年判例觀之，似更可貼切地解決目前工程於實務中所層出不窮之特殊變更問題。
因此本研究欲以瞭解目前美國法擬制變更理論之發展與其詳細內涵，接而探討美國與我國對於此類似變更爭議問題於實務判決上差異，瞭解我國契約規範與實定法在此部分之問題與不足，最後希冀能用引用此美國法之擬制變更理論於我國公共工程實務契約，以更公平合理解決此類變更爭議問題。

ABSTRACT

Due to the impossibility of perfect planning in advance in every construction work, and also to the various potential problems in the process of performing the work, Constructive Changes are inevitable. As the Law of Taiwan advocates free contracting, it is applicable under the condition in which construction clauses can be used to solve the change problem, however, when the change problems cannot be thoroughly listed in the construction contract norms, chapters of contracting in Civil Laws in Taiwan can be applicable. But the chapters in Civil Laws stated above are not established exclusively for construction work, particularly there are no further rules of contract changes. Furthermore, even it is with the principle of good faith, and the principle of chang of circumstance, that the court determines whether the changes and sum changes should be made or not, there still exists ambivalence.
In order to manage this kind of change controversies, a change theory that is more just and conforms to current situations was proposed in the U.S. practice. The theory manages the problems such as informal orders and unjust situations in accordance with the theory of “Constructive Change”, and then with the contract change clauses. According to the theory that was developed forty years ago under the Law of the United States, as well as the past cases, it is assumed that the theory can solve the emerging particular change problems in construction work.
Thus, this study aims to investigate the development and content of the current Law of the United States, and then discuss the differences of actual judgments concerning the similar change controversies between the United States and Taiwan, with the attempt to understand the problems and inadequacies of Taiwan’s contract rules and civil laws in this regard. Finally, it is hoped to apply Constructive Changes under the Law of the United States to public construction contracts in Taiwan, in order to solve this kind of change controversies in a more just and reasonable way.

目錄
摘要 i
誌謝 iv
第一章 緒論 11
1.1 研究動機 11
1.2研究目的 12
1.3論文架構與研究方法 13
1.3.1論文架構 13
1.3.2研究方法 14
1.4研究範圍與限制 15
第二章 國內外之擬制變更理論與規範 16
2.1營建工程契約變更的原因和目的 16
2.2□工程契約變更範圍 18
2.2.1工作範圍（Scope of Work） 18
2.2.2契約變更範圍 19
2.3□擬制變更原因類型 21
2.3.1衡平法(Equitable adjustments)變更理論 22
2.3.2履行不能(imposssible)與履行困難(impossibility)變更理論 23
2.3.3累積影響（cumulative impact）變更理論 25
2.4擬制變更理論的源由 26
2.5擬制變更的定義及其審查要件 28
2.5.1擬制變更的定義演變 28
2.5.2擬制變更的定義彙整 30
2.5.3擬制變更型態之類型 31
2.5.4擬制變更之審查要件 33
2.5.5承攬人於擬制變更之通知義務 36
2.6美國州營建法及國際營建通用契約規範 38
2.6.1紐約建築法(New York Construction Law Manual)§ 6:15 39
2.6.2佛羅里達州營建法(Florida Construction Law) 40
2.6.3美國建築師協會(AIA-A201)施工契約通用變更條款 41
2.6.4美國聯邦採購規則（FAR）變更條款 46
2.6.5國際工程顧問聯盟(FIDIC)契約條文變更條款 47
2.6.6 小結 53
2.7我國民法承攬編與三大適用原則 53
2.7.1民法承攬編 53
2.7.2擬制變更之相關民法三大原則 56
2.7.3小結 60
2.8國內相關工程契約之變更規範 60
2.8.1小結 61
第三章□嬤醚雱馦z論型態及美國與我國實務分析 62
3.1工程契約說明書的解釋錯誤 62
3.1.1美國實務 63
3.1.2我國實務 68
3.1.3小結 71
3.2定作人未揭露技術資料 71
3.2.1美國實務 73
3.2.2小結 75
3.3施工方法選擇權 75
3.3.1美國實務 76
3.3.2我國實務 79
3.3.3小結 81
3.4提出同等替代品的拒絕 82
3.4.1美國實務 82
3.4.2我國實務 83
3.4.3小結 85
3.5定作人干擾承攬人執行合約工作及未履行協力合作之義務 86
3.5.1美國實務 88
3.5.2我國實務 89
3.5.3小結 93
3.6有瑕疵的工程計畫書和規範說明書 94
3.6.1美國實務 95
3.6.2我國實務 97
3.6.3小結 98
3.7擬制趕工 （constructive acceleration） 99
3.7.1美國實務 100
3.7.2我國實務 102
3.7.3小結 104
3.8定作人為自身便利而停工或終止契約 105
3.8.1美國實務 106
3.8.2我國實務 108
3.8.3小結 110
3.9異常工址狀況 111
3.9.1美國實務 111
3.9.2我國實務 113
3.9.3小結 116
第四章□擬制變更理論美國與我國實務之問題探討 117
4.1美國與我國實務之擬制變更判決分析 117
4.1.1工程契約說明書的解釋錯誤 117
4.1.2定作人未揭露技術資料 120
4.1.3施工方法選擇權 121
4.1.4提出同等替代品的拒絕 122
4.1.5定作人干擾承攬人執行契約工作及未履行協力合作之義務 124
4.1.6有瑕疵的工程計畫書和規範說明書 127
4.1.7擬制趕工 131
4.1.8定作人為自身便利而停工或終止契約 133
4.1.9異常工址狀況 135
4.2我國於擬制變更類型處理問題 138
4.2.1我國實務工程契約之現況 138
4.2.2民法債篇與承攬篇之適用限制 140
4.2.3民法三大原則之適用限制 142
4.3未能引用擬制變更理論之問題 143
4.4美國擬制變更理論於運用於我國公共工程契約 144
4.5修法與司法解釋建議 148
4.5.1草擬實務工程契約法規範之擬制變更條款 148
第五章 結論 149
附錄一 我國工程契約範本之變更條款 155
一、 政府採購契約要項及範本 155
二、 內政部營建署暨所屬各機關工程採購契約範本 157
三、 國工局 一般條款 159
附錄二 FAR與FIDIC變更通知義務條款 163
一、 FAR 52.243-7 Notification of Changes. 163
二、 FIDIC土木工程合同條件承包商索賠程式和爭端的解決 167
附錄三 專有名詞對照表 173
參考文獻 176

中文資料
書籍
1. 王伯儉，《工程人員契約法律實務》，永然文化，1996 年 12 月，初版
2. 王伯儉，《工程糾紛與索賠實務》，元照出版社，2003 年 8 月，初版。
3. 王伯儉，《工程契約法律實務》，頁62，元照出版社，2008年 10 月，二版。
4. 王澤鑑，《民法學說與判例研究第二冊》，1986年9月，6版。
5. 王澤鑑，《民法總則》，2000 年 9 月。
6. 行政院公共工程委員會編著，《政府採購履約案例彙編(一)》，公共工程委員會出版，2001年3 月。
7. 林誠二，《民法理論與問題研究》，瑞興書局，1991 年 7 月。
8. 施啟揚，《民法總則》， 1996年，增訂七版
9. 國際諮詢工程師聯合會編譯，《FIDIC施工合同條件(中英文對照本)》，機械工業出版社，1999年。
10. 梁鑑編，《國際工程施工索賠》頁 47-49，淑馨出版社，1999年 1 月，初版。
11. 黃立，《民法總則》，1994 年 10 月。
12. 楊芳賢，〈承攬〉，黃立編，《民法債編各論（上）》，元照出版社， 2004年 10 月，初版。
13. 楊楨，《英美契約法論》，1995 年8 月。
14. 劉春堂，《民法債篇通則（一）契約法總論》，三民書局， 2001年9月。
15. 蔡守智，《營繕工程之行政管理：契約與規範（增訂版）》，詹氏書局， 2000 年 9月，三版。
16. 鄭玉波，《民法債編總論》，三民書局，1996 年 11 月，15 版。

期刊
1. 何臺生，〈淺談設計不當或監造不實之民事賠償責任〉，技師報，NO671，2009年10月17日。
2. 何德操，〈國內、外工程合約變更條款及推定性變更之探討〉，工程，第 69 卷第 3 期，頁 12，1996 年 3 月。
3. 余文恭，〈從工程契約之動態發展論工程契約之變更—兼論 FIDIC 紅皮書之相關規定〉，法令月刊，第 55 卷第 12 期，頁 34，2004 年 12 月。
4. 李家慶，〈論工程契約變更〉，收於《2002 年全國科技法律研討會論文集》，頁 362，2002 年 11 月。
5. 李家慶，＜總價決標的迷思」＞，工程法律與索賠實務，中華民國仲裁協會，頁36-41，2004年。
6. 李家慶、林瑤，＜工程爭議處理：合約變更在工程契約之意義及所涉爭議＞，台灣營建研究院，頁69，2003 年 3 月。
7. 林誠二，＜情事變更原則之再探討＞，台灣本土法學雜誌，第12期，頁61。
8. 林麗珍，＜承攬工程遲延簽發開工通知書及展延工期所生爭議之判斷＞，中華民國仲裁協會，頁 254，2003年 7 月。
9. 姚志明，＜誠信原則＞，月旦法學雜誌，第76期，頁110。
10. 黃泰鋒，＜公共工程常見爭議概述及解決之道＞，中律會訊，第三卷第五期，頁22，2001 年2 月。
11. 顏玉明，〈工程變更(Variations)之探討 — 以異常地質(Different Site Conditions)為對象〉，律師雜誌，第 282 期，2003年 3 月。

論文
1. 李金松，《營建工程契約風險分配之研究-以公共工程為中心》，中正大學法律研究所碩士論文，2003 年
2. 許世明，《營建工程契約中變更設計之研究》，東吳大學法律學系碩士論文，2005年。
3. 陳玉潔，《工程契約變更之爭議問題》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2005年。
4. 陳建安，《擬制變更於工程爭議適用之探討》，逢甲大學土木工程學系碩士論文， 2005年。
5. 蕭偉松，《論營建工程遲延與情事變更原則之適用》，東吳大學法律研究所碩士論文，2001 年 8 月
6. 鍾亦梅，《工程契約變更與求償之研究》，國立高雄第一科技大學營建工程系碩士論文，2005年。
7. 簡世明，《公共工程總價承攬契約中實作數量增減爭議之研究》，營建工程系碩士論文，2006年。
8. 顧美春，《工程契約風險分配與常見爭議問題之研究》，交通大學科技法律研究所碩士論文，2002 年。

英文資料
書籍
1. BRIAN EGGLESTON, THE ICE CONDITIONS OF CONTRACT: A USER'S GUIDE 202 6th edition (1993)
2. CLAUDE G. LANCOME, CONSTRUCTION CONTRACTS DESKBOOK (2009)
3. DOMINIQUE D.Y. CONE, ＆HATHAWAY & KUNZ, P.C, AND CHEYENNE, WYOMING, NATIONAL BUSINESS INSTITUTE(2004)
4. HUTCHING, JONATHAN F., CONSTRUCTION CLAIMS MANUAL FOR RESIDENTIAL CONSTRACTORS. MCGRAW-HILL COMPANIES, INC. NEW YORK(1998)
5. JOHN CIBINIC, JR., RALPH C, NASH, JR., ADMINISTRATION OF GOVERNMENT CONTRACT, 3rd edition (2009)
6. JONATHON J. SWEET, SWEET ON CONSTRUCTION INDUSTRY CONTRACTS: MAJOR AIA DOCUMENTS, ASPEN PUBLISHERS, INC. (2010)
7. JAMES J.O'BRIEN, CONSTRUCTION CHANGE ORDERS: IMPACT, AVOIDANCE(1998).
8. PHILIP L. BRUNER AND PATRICK J. O'CONNOR, JR. ,BRUNER AND O'CONNOR ON CONSTRUCTION LAW (2010)
9. RALPH C. NASH, JR. AND STEVEN W. FELDMAN, EFFECT AND PURPOSES OF THE CHANGES CLAUSEII. PURPOSES OF THE CHANGES CLAUSE GOVERNMENT CONTRACT CHANGES(2009)
10. RANDI A. DONALDSON, OKLAHOMA CONSTRUCTION LAW(2009)
11. RICHARD H. CLOUGH & GLENN A. SEARS, CONSTRUCTION CONTRACTING 153 6th edition (1994)
12. ROBERT F. CUSHMAN ET AL., CONSTRUCTION CHANGE ORDER CLAIMS(1994)
13. ROBERT A. RUBIN, SARAH B. BISER, AND CATHERINE K. BROWN, NEW YORK CONSTRUCTION LAW MANUAL(2009)
14. ROBERT F. CUSHMAN, CRAIG M. JACOBSEN, P.J. TRIMBLE, PROVING AND PRICING CONSTRUCTION CLAIMS 2nd edition (1996)
15. STEPHANIE GIGGETTS, J.D. AND ERIC SURETTE, J.D. AMERICAN JURISPRUDENCE 2nd edition (2010)
16. STUART H. BARTHOLOMEW, CONSTRUCTION CONTRACTING: BUSINESS AND LEGAL PRINCIPLES 202 2nd edition (2002)
17. STUART M. SAFT, COMMERCIAL REAL ESTATE WORKOUTS3rd edition (2009)

期刊
1. Geoffrey T. Keating and Thomas F. Burk, Cumulative Impact Claims: Can They Still Succeed ? (2000)
2. Geoffrey T. Keating, Constructive Changes In General, CCGC GLASS-CLE 40(2007)
3. John Marrin Q.C., Concurrent Delay, 18 Const. L.J. No.6 (2002)
4. Joyce K. Hackenbrach, Advanced Construction Law in Pennsylvania: Extras and Changes (2004)
5. Kenneth M. Malovos＆Malovos & Mendoza, LLP, Advanced Construction Law In California, Extras And Changes, 15590 NBI-CLE 58(2004)
6. Kenneth M. Malovos＆Malovos & Mendoza, LLP, Extras and Changes, 15590 NBI-CLE67(2004)
7. Michael J. Kurzman, Esq., Provisions Governing Modification: Change And Extras, 12662 NBI-CLE 43 (2004)
8. Reginald M. Jones, Lost Productivity: Claims For The Cumulative Impact Of Multiple Change Orders, 31 Pub. Cont. L.J. 1(2001)
9. Robert C. Gusman, Constructive Change: A Theory Labeled Wrongly, 5 PUB. CONT. L.J. 229 (1974)
10. Thomas C. Galligan, Jr., Extra Work in Construction Cases: Restitution, Relationship, and Rrevision, 63 Tul. L. REV. 799 (1989)

判決
1. Ace Constructors, Inc. v. U.S., 499 F.3d 1357, 1361-1363 (Fed. Cir. 2007)
2. Anderson Constr. Co. v. United States, 289 F.2d 809 (Ct. Cl. 1961)
3. Beyley Construction Group Corp. v. Department of Veterans Affairs, CBCA Nos. 5 & 763, 2007 WL 2216903, 07-2 BCA (CCH) ¶ 33,639
4. Beyley Construction Group Corp. v. Department of Veterans Affairs, CBCA 5-R, 08-1 BCA P 33784.
5. Beyley Construction Group Corp. v. Department of Veterans Affairs, 329 Fed. Appx (Fed Cir 2009)
6. Colonel James Garnett, JAGC v. Mr. Daniel F. Sullivan, ASBCA No. 3559, 57-2 BCA P 1487 (A.S.B.C.A. 1957).
7. Edwards Eng'g Corp. v. United States, 161 Ct. Cl. 322 (1963)
8. Fox Valley Engineering Inc. v. U.S., 151 Ct.Cl. 228 (Ct.Cl. 1960)
9. Fraser Const. Co. v. U.S., 384 F.3d 1354(C.A.Fed.,2004.)
10. George C. Fuller Co. v. United States, 69 F. Supp. 409 (Ct. Cl. 1947)
11. Green Const. Co. v. Kansas Power & Light Co., 1 F.3d 1005, 1009-10, 26 Fed. R. Serv. 3d 1459 (10th Cir. 1993), citing,Am. Jur. 2d, Building and Construction Contracts § 19 (1964 & Supp. 1993)
12. H. Randall Bixler, Esq. v. COL John M. Abbott, USAF , ASBCA No. 48087(A.S.B.C.A. 1999)
13. Jerome A. Selman, Esq. v. Colonel Warren L. Taylor, JAGC, ASBCA No. 11794,68-1 BCA P 6734 (A.S.B.C.A. 1967)
14. John A. Johnson & Sons, Inc. v. U. S. 180 Ct.Cl. 969（Ct.Cl.1967）
15. Joseph J. McCarthy, Esq. Washington, D. C. v. Edwin Kircher, Jr., Esq., ENGBCA No. 2875, 71-2 BCA P 8973 (Eng. B.C.A 1971)
16. Kayfield Constr. Corp. v. United States, 278 F.2d 217 (2nd Cir. 1960)
17. L.W. Foster Sportswear Co. v. United States, 186 Ct. Cl. 499 (1969).
18. Norair Engineering Corp. v. U. S., 666 F.2d 546（Ct.Cl.1981.）
19. Peterochem Services, Inc., v. Untied States, 837 F.2d 1076 (Fed. Cir 1988)
20. Petrochem Services, Inc. v. U.S., 837 F.2d 1076, 1079,（C.A.Fed.,1988.）
21. River Constr. Co. v. United States, 159 Ct. Cl. 254 (1962)
22. S. Hanson Lumber Co. v. De Moss, 253 Iowa 204, 111 N.W.2d 681 (1961)
23. Scherer Construction v. Hedquist Construction, 18 P3d 645, 656 (Wyo. 2001).□ 24. United States v. McKinnon Constr. Co., 289 F.2d 908 (9th Cir. 1961)
25. Weaver-Bailey Contractors, Inc. v. U.S.19 Cl.Ct. 474.( Cl.Ct.,1990.)
26. Weaver-Bailey Contractors, Inc. v. U.S.19 Cl.Ct. 474.( Cl.Ct.,1990.)
27. Wm. A. Smith Contracting Co. v. United States, 155 Ct. Cl. 44 (1961)
28. Woodrow deCastro, Esq. v. John A. Evans, Esq., ENGBCA No. PCC-41(Eng. B.C.A 1982)