保險制度具有分散個人、家庭及企業等個別經濟單位之風險功能，使其經濟生活不因保險事故發生而造成經濟困境，進而達成整體社會達成經濟上安定。我國雖有全民健康保險、勞工保險、農民保險、公教人員保險、軍人保險、國民年金等社會保險及社會救助等社會安全制度，且社會上亦有相當多的社會福利機構從事於社會公益之活動。然而前述社會保險對於國人之經濟安全保障仍有不足，為彌補社會安全制度之不足，我國對於商業保險提供租稅優惠，如保險費可自所得總額中扣除。其中遺產及贈與稅法第16條第9款亦規定，死亡保險給付經指定受益人者，可免計入遺產總額課稅。
因遺產及贈與稅法對於死亡保險給付無免稅額度限制，而成為富人規劃租稅之熱門項目，甚而利用躉繳保費、高齡、帶病、短期、鉅額、密集、舉債等異常投保方式以圖減少租稅負擔。然而此類異常投保案件亦常經稅捐機關以實質課稅原則方式加以納入遺產總額課稅，進而發生訟爭。又因一般租稅規避防制規定之法定要件過於抽象，而遭外界質疑租稅規避於認定上流於主觀。因此，縱我國稅捐稽徵法已明訂租稅規避之一般防制規定，此類爭議迄今未能徹底解決。
從保險契約之法律關係及保險法相關規定來看，受益人取得保險給付係由保險契約取得之無償給付，而非繼承關係，其經濟實質類似於贈與。因此，遺產及贈與稅法第16條第9款規定非屬租稅優惠規定，且遺產及贈與稅法存在法律漏洞，而使得被繼承人得利用此一法律漏洞規避租稅。另透過實務上以死亡保險規避租稅案例之檢討，發現現行實務運用實質課稅原則將死亡保險給付納稅課稅之作法，因法規要件抽象造成審理程序複雜且亦爭議，亦無法遏止層出不窮的租稅規避案例。為落實租稅法之租稅公平原則及租稅法定原則並消弭徵納雙方之訟爭，本文建議就此類透過死亡保險規避租稅案例類型訂立特別防制規定，方能從根本解決將此類租稅規避爭議。

The insurance system has the function of dispersing the risks of individual economic units such as individuals, families, and enterprises, so that their economic life will not cause economic dilemma due to accidents, and thus achieve economic stability of the overall society. Although my country has social security systems such as national health insurance, labor insurance, farmer health insurance, government employees & teachers insurance, insurance for military personnel, national pension and other social insurance, and social assistance, there are also quite a number of social welfare organizations engaged in social welfare activities. However, the aforementioned social insurance is still inadequate for the economic security of citizens. To make up for the insufficiency of the social security system, my country provides tax incentives for commercial insurance, such as insurance premiums that can be deducted from the total income. Among them, paragraph 9 of Article 16 of the Estate and Gift Tax Act also stipulates that insurance payments of the death to the designated beneficiary can be exclused from the gross estate.

Due to there is no limit to the tax exemption in in Article 16 Section 9 of the Estate and Gift Tax Law, it has become a popular way for the rich to taxation plan. They even use a lump sum payment of insurance premiums, elderly, sick, short-term, huge amounts, intensive, and borrowing and other unusual insurance methods to to reduce the tax burden. However, payments of such abnormal insurance cases are often included in the taxation of the total estate by the taxation authority based on the principle of substantive taxation, and then litigation occurs. Also, because the statutory requirements for the general prevention regulations of tax evasion are too abstract, it has been doubted by outsiders that the judgment of tax evasion is generally subjective. Even though the tax collection law of our country stipulates general prevention provisions for tax evasion, but such disputes have not been completely resolved until today.

This article based on the legal relationship of insurance contracts and the current provisions of the Insurance Act, researched out that the beneficiary’s insurance benefits are obtained by insurance contracts without charge, it is not part of the estate. And its economic essence is similar to gift. Furthermore, find out Article 16, Section 9 of the Estate and Gift Tax Act is not a tax incentives provision, and there is a legal loophole in the Estate and Gift Tax Act, which enables the decedent to to take advantage of this legal loophole to avoid the tax. In addition, through a practical review of tax avoidance cases of death insurance, it is found that the relevant agency use the principle of substantive taxation to tax death insurance benefits is complicated due to the abstraction of legal requirements, and it is difficult to deal with endless tax avoidance cases. In order to implement the principles of fairness in taxation and statutory taxation, and eliminate disputes between the taxing parties, this article proposes to establish special prevention regulations for this type of tax avoidance cases, so as to fundamentally resolve such disputes of tax avoidance.

謝辭 i
摘要 ii
ABSTRACT iv
目錄 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究問題與範圍 2
第三節 研究方法 3
第四節 論文架構 3
第二章 保險及其法律關係 5
第一節 保險之意義及要素 5
第一項 保險之意義 5
第二項 保險之要素 8
第二節 保險之功能及類型 13
第一項 保險之功能 13
第二項 保險之類型 17
第三節 保險契約 20
第一項 保險契約之當事人及關係人 20
第二項 保險契約之生效 25
第三項 保險契約之效力 29
第四節 本章結論 38
第三章 人壽保險給付之課稅規定檢討 40
第一節 租稅之意義與法律原則 40
第一項 租稅之意義 40
第二項 租稅課徵之原則 41
第三項 稽徵實務上多引用財政部函釋作為稅捐核課依據 49
第二節 人壽保險之相關課稅規定 49
第一項 綜合所得稅 50
第二項 所得稅基本稅額條例 56
第三項 遺產稅 57
第四項 贈與稅 61
第五項 所得稅、遺產稅及贈與稅之關係 63
第三節 保險給付於課稅客體之研究 68
第一項 人壽保險 68
第二項 課稅客體之檢討 71
第四節 本章結論 81
第四章 以死亡保險給付規避遺產稅案件之研究 82
第一節 租稅規避 82
第一項 租稅規避之意義 82
第二項 租稅規避之認定 86
第三項 避稅與節稅、逃漏稅之區辨 91
第四項 租稅規避之防制 92
第五項 小結 95
第二節 實務作法及學說見解 96
第一項 財政部函釋之檢討 96
第二項 金融監督管理委員會對於財政部102年函釋之回應 105
第三項 行政法院及學說見解 105
第三節 死亡保險給付於租稅規避之檢討 112
第一項 保險避稅案件應依法律要件加以檢驗 112
第二項 現行稅法之保險課稅架構尚不能符合量能課稅原則 117
第四節 案例研析 123
第五節 本章結論 133
第五章 結論及建議 135
參考文獻 137
一、專書 137
二、專書論文 138
三、期刊論文 139
四、學位論文 142
五、研究報告 143
六、外國文獻 143
附錄 144

一、專書
1. 王正偉，保險法規概要，財團法人保險事業發展中心，修訂1版，2017年3月。
2. 王志誠，現代金融法，新學林出版社股份有限公司，3版，2017年10月。
3. 王志誠，實用商事法，五南出版社股份有限公司，13版，2018年9月。
4. 江朝國，保險法基礎理論，瑞興圖書股份有限公司，4版，2003年9月。
5. 江朝國，保險法逐條釋義(第一卷 總則)，元照出版社有限公司，1版，2012年1月。
6. 江朝國，保險法逐條釋義(第四卷 人身保險)，元照出版社有限公司，1版，2012年1月。
7. 吳嘉勳，租稅法，華泰文化事業股份有限公司，39版，2019年8月。
8. 李惠宗，憲法要義，元照出版社，六版，2012年9月。
9. 李禮仲，商事法，中華電視，二版，2020年2月。
10. 汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，元照出版有限公司，三版，2015年10月。
11. 林洲富，商事法實例解析，五南圖書出版社，11版，2019年8月。
12. 林群弼，保險法論，三民書局，2008年9月，三版。
13. 封昌宏、邱家綺，人身保險與稅法，臺灣工商稅務出版社，2018年7月。
14. 凌𣱣𣱣寶、康裕民、陳森松，保險學理論與實務，華泰文化事業股份有限公司，9版，2017年8月。
15. 桂裕，保險法，三民書局，五版，1992年12月。
16. 袁宗蔚，保險學，三民書局，30版，79年10月。
17. 梁宇賢，商事法要論，三民書局，第15版， 2018年9月。
18. 陳世昌，保險學，志光教育科技股份有限公司數位出版分公司，初版，108年11月。
19. 陳敏，稅法總論，自行發行，初版，2019年。
20. 陳清秀，法理學，元照出版有限公司，初版，2017年4月。
21. 陳清秀，現代稅法原理，元照出版公司，三版，2020年6月。
22.陳清秀，現代稅法原理與國際稅法，元照出版公司，初版，2008年8月。
23. 陳清秀，稅法各論(下)，元照出版有限公司，初版，2018年。
24. 陳清秀，稅法基礎案例研習，一版，新學林出版股份有限公司，2016年8月。
25. 陳清秀，稅法總論，翰蘆出版社，七版，2012年。
26. 陳猷龍，保險法論，瑞興圖書股份有限公司，初版，2010年2月。
27. 黃士洲，掌握稅務官司的關鍵，元照出版公司，2005年1月。
28. 黃茂榮，稅法總論-法學方法與現代稅法，第一冊增訂二版，2005年9月。
29. 黃茂榮等，稅法各論，新學林出版，二版，2019年6月。
30. 黃源浩，租稅法，五南圖書出版社，2020年9月。
31. 葉啟洲，保險法，元照出版有限公司，6版，2019年3月。
32. 葉啟洲，保險法實例研習，5版，元照出版有限公司，2017年2月。
33. 葛克昌，行政程序與納稅義務人基本權，三版，2012年3月。
34. 葛克昌，納稅者權益保護法析論，第二版，2018年9月。
35. 廖述源、呂慧芬，保險學原理，新陸書局，二版，109年8月。
36. 劉宗榮，保險法：保險契約法暨保險業法，三版，2011年。
37. 劉振鯤，圖解保險法入門，元照出版有限公司，5版，2019年9月。
38. 劉連煜、曾宛如、張新平、江朝國，當代案例商事法，新學林出版社股份有限公司，8版，2020年。
39. 潘英芳，納稅人權利保障之建構與評析，翰盧圖書出版有限公司，初版，2009年5月。
40. 鄭玉波著、劉宗榮修訂，保險法論，修訂十一版，2019年2月。

二、專書論文
1. 卓俊雄，論保單借款之屬性——最高法院民事判決101年度台上字第1394號評析，收錄於氏著，保險法相關法律問題評析（一），東海大學法律學院，初版，頁77-97，2014年3月。
2. 卓俊雄，論類似保險之意涵——臺灣高等法院100年度金上訴字28號判決評析，收錄於氏著，保險法相關法律問題評析（一），東海大學法律學院，初版，頁1-26，2014年3月。
3.柯格鐘，租稅之立法界限及其憲法上的當為要求-以德國稅捐法之理論為基礎，收錄於黃舒芃，憲法解釋之理論與實務，第七輯(上冊)，頁193-257，2010年12月。
4. 柯格鐘，租稅規避案件中補稅與裁罰問題，收錄於葛克昌，避稅案件與行政法院判決，2010年4月。
5. 許褀昌，遺產及贈與稅避稅防杜綜覽，收錄於葛克昌等，兩岸遺產及贈與稅之建制與改革暨2014臺灣最佳稅法判決，頁209-280，2015年4月。
6. 陳清秀，管制誘導性租稅與違憲審查，頁103-157，收錄於行政程序與納稅人基本權，增訂版，2005年9月。
7. 陳清秀，遺產稅法上之課稅原則，收錄於葛克昌等，兩岸遺產及贈與稅之建制與改革暨2014臺灣最佳稅法判決，頁337-385，2015年4月。
8. 黃士洲，脫法避稅的調整與稅捐法定主義的兩難──以躉繳保單規避遺產稅為核心，收入錄葛克昌等，兩岸避稅防杜法制之研析，元照出版公司，初版，頁257-280，2010年4月。
9. 黃士洲，遺贈稅與脫法避稅—以連環契約安排為例，收錄於葛克昌等，兩岸遺產及贈與稅之建制與改革暨2014臺灣最佳稅法判決，頁281-313，2015年4月。
10. 黃茂榮，稅捐稽徵經濟原則及其司法審查，收錄於葛克昌等，稅務爭訟與納稅人權利保障，元照出版有限公司，初版，頁73-116，2016年3月。
11. 蔡朝安，實質課稅原則內涵再探，收錄於葛克昌等，實質課稅與納稅人權利保護，財團法人資誠教育基金會，初版，頁203-234，2012年3月。

三、期刊論文
1. 江朝國，財產保險中保險利益之存在始點，月旦法學教室，第33期，頁34-35，2005年7月。
2. 江朝國，論我國保險法中被保險人之地位-建立以被保險人為中心之保險契約法制，月旦法學教室，第100期，頁139-157，2011年2月。
3. 何曜深、張有捷，壽險躉繳保費或首期保費支付之問題/台南高分院103保險上14判決，台灣法學雜誌，第293期，頁231-238，2016年4月14日。
4. 李昆霖，無效遺贈得否轉換為死因贈與，月旦裁判時報，第61期，頁77-90，2017年7月。
5.李惠宗，稅法上「經濟觀察法」之適用及其界線-兼論錯誤的實質課稅原則（上），法令月刊第68卷第12期，頁1-22，2017年12月。
6. 卓俊雄，人壽保險契約強制執行，月旦法學教室，第163期，頁21-23，2016年5月。
7. 姜長志，為「類似保險」卸妝－從「安建計程車案」見證最高法院翻轉的新思維，全國律師，第23卷第4期，頁5-23，2019年4月。
8. 封昌宏，人壽保險金分期給付課徵個人基本所得稅額之爭議，月旦財稅實務釋評，第3期，頁21-27，2020年3月。
9. 封昌宏，人壽保險金分期給付課徵個人基本所得稅額之爭議，月旦財稅實務釋評，第3期，頁21-28，2020年3月。
10. 柯格鐘，連環贈與之避稅與效果，月旦法學教室，157期，頁36-38，2015年11月。
11. 柯格鐘，量能課稅原則與稅捐優惠規範之判斷──以所得稅法若干條文規定為例，月旦法學雜誌，第276期，頁164-187，2018年5月。
12. 柯格鐘，論生前贈與財產之課稅-評大法官釋字第六二二號解釋兼論我國遺產及贈與稅法之根本問題，月旦法學雜誌，第152期，頁225-237，2008年1月。
13. 柯格鐘，論稅捐正義的追尋：從憲法平等原則到稅法量能課稅原則的路徑，臺大法學論叢，第45卷，頁1229-1304，2016年11月。
14. 柯格鐘，論稅捐規避行為之立法與行為的類型化，興大法學，第15期，頁29-100，2014年5月
15. 柯格鐘、黃冠偉，躉繳保費避稅與逃稅之判別-從最高行政法院案例談起，稅務旬刊，2188期，頁18-26，2012年7月10日。
16. 洪惇睦，論實質課稅原則之適用，會計師專刊，262期，頁34-37，2015年3月。
17. 張冠群，要保人變更及要保人以保險單質借需否得被保險人同意？月旦法學教室，第127期，頁24-26，2013年5月。
18. 張冠群，臺灣保險法關於人身保險利益諸問題之再思考，月旦法學雜誌，第215期，頁118-144，2013年4月。
19. 陳安忍，租稅規避與保險利益，稅務旬刊，2259期，頁18-21，2014年6月。
20. 陳怡蒨，利他死亡保險應課遺贈稅，稅務旬刊，2188期，頁31-35，2012年7月10日。
21.陳敏，租稅課徵與經濟事實之掌握—經濟考察方法，政大法學評論，第26期，頁1-25，1982年12月。
22. 陳清秀，天地人三合一思想在稅法上之運用-稅法學的研究方法論，稅務旬刊，2341期，頁11-20，2016年10月10日。
23. 陳清秀，量能課稅與實質課稅原則(上)，月旦法學雜誌，183期，頁72-92，2010年8月。
24. 陳清秀，遺產及贈與稅法之財產估價原則（上），植根雜誌，第34卷第12期，頁466-480，2018年12月。
25. 陳清秀，遺產及贈與稅法之財產估價原則（下），植根雜誌，第35卷第1期，頁1-20，2019年1月。
26. 曾邑倫，保險金課徵遺產稅爭議-兼評最高行政法院103年度判字第201號判決，月旦會計實務研究，9期，頁115-122，2018年9月。
27. 黃士洲，2007年台灣遺贈稅改革議題與修法方案，月旦財經法雜誌，第10期，頁193-201，2007年9月。
28. 黃士洲，台灣、德國遺產稅法治與執法經驗交流，月旦財經法雜誌，第13期，頁187-197，2008年6月。
29. 黃士洲，兩稅合一與稅捐規避—以行政法院判決為核心，東海大學法學研究，第34期，頁137-203，2011年6月。
30. 黃士洲，概述現行遺贈稅法潛藏的違憲疑義，月旦法學雜誌，160期，頁59-90，2008年9月。
31. 黃士洲，遺贈稅喪失劫富濟貧功能，稅務旬刊，第2002期，頁18-21，2007年5月。
32. 黃茂榮，論租稅優惠（下），月旦財經法雜誌第6期，頁31-68，2006年9月。
33. 黃茂榮，遺產稅在建制上的重要問題(下)，植根雜誌，第30卷第9期，頁321-340，2014年9月。
34. 黃茂榮，遺產稅在建置上之重要問題（上），植根雜誌，第30卷第8期，頁281-295，2014年8月。
35. 黃郁升，領不到死亡人壽保險金還要繳遺產稅？月旦財稅實務釋評，第8期，頁76-79，2020年8月。
36. 葉啟洲，受益權與繼承權之區別、權利比例與保全代位，月旦法法學教室，第133期，頁27-29，2013年11月。
37.葛克昌，所得最低稅負制相關法律爭議，月旦財經法雜誌，第4期，頁19-31，2006年3月。
38. 葛克昌，租稅與現代國家，月旦法學教室，第17期，頁90-100，2004年3月。
39. 葛克昌，脫法避稅與人壽保險規劃，月旦法學教室，第24期，頁26-27，2004年10月。
40. 葛克昌，脫法避稅與法律補充，月旦法學教室，第76期，頁111，2009年2月。
41. 葛克昌、蔡孟彥，台灣與日本遺產繼承稅制定位與改革方向之比較分析，月旦財經法雜誌，頁161-192，2007年9月。
42. 葛克昌、鍾芳樺，稅捐規避行為之事實如何認定(上)，月旦法學雜誌，第188期，頁165-181，2011年1月。
43. 歐陽誠鴻，實務上保險躉繳案例所涉租稅規避行為初探－以最高行政法院 2011 至 2016 年度遺產稅保險躉繳案例探討，國立中正大學法學集刊，第 66 期，頁121-179 ，2020年1月。
44. 蔡朝安、洪紹書，論人身保險課徵贈與稅問題，稅務旬刊，第1895期，頁41-43，2004年5月20日。
45. 羅俊瑋，互助與保險之界限？-以臺灣高等法院臺中分院101年度金上訴字第290號刑事判決為中心，法令月刊，第65卷第5期，頁22-40，2014年5月。
46. 羅俊瑋，保險監理之開端-何謂類似保險？法令月刊，第56卷第1期，頁23-37，2005年1月。
47. 蘇慧君，由約翰彌爾的租稅正義觀點論當前遺產稅制之爭議，財稅研究，第36卷第1期，頁171-186，2004年1月。

四、學位論文
1. 呂家豪，人壽保險於遺產稅法之研究，中原大學財經法律學系碩士論文，2017年。
2. 洪士聰，實質課稅原則於人壽保險身故保險金給付適用之研究，國立中正大學法律學系碩士論文，2018年6月。
3. 陳彥祺，從租稅公平論遺產稅制，國立政治大學法律系碩士論文，2008年7月。
144
4.
陳榮哲，租稅規避法律問題之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，2009年1月。
5. 廖桂華，人身保險給付課徵遺產稅及贈與稅爭議之研究，逢甲大學公共政策研究所碩士論文，2012年7月。
6. 李婉菱，人身保險給付課稅問題之研究，成功大學法律系碩士論文， 2010年7月。

五、研究報告
1. 周國瑞等，人身保險給付課稅之檢討，財政部94年度委託研究計畫，2005年5月。
2. 林勳發等，保險契約法相關法律問題及其解決對策，行政院金融監督委員會保險局95年度委託研究計畫，2007年2月。
3. 柯格鐘等，納稅者權利保護法有關租規避及推計課稅問題之探討，財政部107年研究計畫，2019年8月。

六、外國文獻
1. 金子宏，租稅法，弘文堂，第23版，2019年2月28日。
2. 畠山武道，租稅法，青林書院，修訂版，2000年12月20日。
3. 水野忠恒，大系租稅法，中央經濟社，2版，2018年2月。