- 期刊
神聖與瘋狂：藏傳佛教的「瘋行者」傳統vs.傅柯瘋狂病史的權力論述
Divinity and Madness: The ＂Crazy Yogi＂ Tradition of Tibetan Buddhism vs. Michel Foucault's Madness of Clinical History within Power Discourse
摘要
在本文中，對傅柯理論的重點集中在《瘋癲與文明》所涉及的個人／集體、瘋癲／理性、權力論述等議題的思考上，目的在於探討傅柯的瘋狂研究，是否在探覓人類於現代理性機制的操控下獲得個體自由的可能性？或者只是某種虛無主義式的、對龐大（理性）權力結構的抵抗姿態？如果後者這種沒有出口的反叛與質疑是傅柯對瘋狂研究的主旨，那麼是否再度陷入了傅柯自己所企圖鬆動的理性形上傳統的死胡同裡？此外，本文亦將以東方藏傳佛教的「瘋行者」傳統，來對照傅柯的瘋狂論述，藉以呈現東／西方在不同的社會傳統與文明體制下，對瘋狂產生的定義和詮釋差異。除了證明「在不同社會體系與文化制約，對瘋狂的定義與作用會呈現完全不同的精神面向、詮釋、與對應關係」的設論，更希望能夠在傅柯理論的影響下，找出某種屬於東方文化特性的瘋狂論述，以凸顯東／西文化思維下所形成的迥異「瘋狂論述」。
參考文獻
Dowman, Keith(1985).Masters of Mahamudra: Songs and Histories of the Eighty-Four Buddhist Siddhas.
Dreyfus, H. L.(1992)。傅科─超越結構主義與詮釋學。
Foucault, Michelle(1992)。瘋癲與文明。
AnthonyGiddens,Giddens(1991).Modernity and Self-Identity: Self and Society in the later Modern Age.
Grace, Wendy(1993).A Foucault Primer: Discourse, Power, and the Subject.
延伸閱讀
- 唐心北（2004）。精神分裂症患者自動出院預測因子之探討－以一所公立精神專科教學醫院為例〔碩士論文，高雄醫學大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0011-2903200614011814
- 李章斌（2014）。生活基礎的否定與人間法權的篡奪：從《論宗教大法官的傳說》看陀思妥耶夫斯基的現代性批判。漢語基督教學術論評，(18)，159-180。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=19902670-201412-201607050020-201607050020-159-180
- Wu, S. C. (2016). 「瘋」「狂」之間：周瘦鵑、伍光建譯愛倫坡短篇小說'The Tell-Tale Heart'初探. 翻譯學研究集刊, (), 57-73. https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=a0000024-201612-201708240010-201708240010-57-73
- 釋昭慧（2011）。Paradoxical Discourses about the Sacred and the Secular in Contemporary Taiwanese Buddhism: Textual Evidences in Sutras and Doctrines about "Straight into the Mahāyāna" and "Detour into the Mahāyāna"。玄奘佛學研究，(15)，37-64。https://doi.org/10.29955/HCJBS.201103.0002
- 孫馨平（2023）。The Origin and Evolution of Buddhist Tenets (grub mtha’ ) in Tibetan Buddhism: Centered on Annotated Translation and Study on Ship for Entering the Ocean of Tenets from the Second Dalai Lama〔碩士論文，法鼓文理學院〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0119-0803202314552500