對謝大寧「儒家圓教」的再詮釋之質疑：從「道德形上學」到「溝通倫理學的存有論轉化」的可行性之批判

A Critique of Xie Da-Ning's RUCHIA YUAN-CHIAO

張正陽(Cheng-Young Chang)

《哲學與文化》 27卷10期 (2000/10) Pp. 971-992

https://doi.org/10.7065/MRPC.200010.0971

摘要

謝大寧藉著對哈伯瑪斯的溝通理性作海德格式的存有論轉化，試圖對「儒家圓教」作新詮釋，他深信經此一轉化與聯結，仍舊可以保留住例學之道德性，為儒學注入新的、現代的生命。基本上，謝氐以所謂的「互為主體性」作縱橫整個論證的主要架構。他認為哈作瑪斯的溝通理性與海德格的「此有」，即「共同此有」，是互為主體的。因此，透過伽德瑪「語言即存有」的媒介，即可將以「語言」溝通為主的溝通理性之社會行動，視之為「存有之解蔽其自己」。如此，所謂「本真之抉擇」即成為「此有之存在的抉擇」。其中，「自律」與「先驗的」等概念之轉換，並無損於「真理」與「道德性」之保留和確立。儒學之「性體」、「仁」與「中節」等道德形上內函也因此而得以保住。然而，筆者對此一詮釋之可能性深表懷疑－因為，最關鍵的「此有」之為「共同此有」之義，實意謂著存在思維的「此有之共同」，並非範疇思維，即互為主體性，的「相互（共有）的此有」。其次，「語言」的本質，至多也只是包涵著整個存有顯現過程的「存有之寓所」，但不就是「存有」本身；「自律」的概念，也不來自於溝通協商所獲得的普遍性原則；「道德性」的確立，更不是基於溝通行動中認知理性的同意；「真理」的必然與普遍，也不會主體間溝通合作所獲得的共識，總之，過度輕率運甪式思與等同思維，導致以「互為主體性」為主體，藉以完成哈伯瑪斯與海德格之間的聯結，進而思欲完成與儒家道德形上學之聯結的論證詮釋，終究無法避免自我潰敗之命運。

關鍵字

互為主體性 ； 此有 ； 共同此有 ； 此有之共同 ； 互為主體的此有 ； 存在思維 ； 範疇思 ； 本真之抉擇 ； 存有之寓所 ； 存在之橋 ； 自律 ； 道德性 ； 真理