損益句式中的與格賓語：德漢對比研究

Untersuchungen Zu Dativus Commodi et Incommodi im Chinesischen und Deutschen

羅麗蓓(Lyih-Peir Luo)

《臺德學刊》 17期 (2009/12) Pp. 30-46

https://doi.org/10.30005/DTH.200912.0002

摘要

本文旨在研究德語和漢語裡指涉受損益者的與格賓語其語義特徵和句法表現，透過對比分析對雙賓結構跨語間的差異和共性提出新的看法。研究結果顯示，雖然從表面上看來取得類動詞和給予類動詞有反義的關係，但取得句式其實不同於給予句式，而應歸類為損益句式，因為不論在語義還是句法方面，取得句式中的與格賓語和給予句式中的與格賓語都有顯著的不同，反而和損益句式中的與格賓語一致。

關鍵字

與格賓語 ； 雙賓結構 ； 蒙受關係

並列摘要

Gegenstand dieser Arbeit ist das Dativobjekt der doppelten Objektkonstruktion im Chinesischen und Deutschen. Es wird in der Literatur angenommen, dass das Dativobjekt im Chinesischen und auch im Deutschen nicht nur die thematische Rolle „das Ziel”, sondern auch „die Quelle ”zugewiesen bekommen könnte, falls die Semantik des Verbs es zulässt. Wir werden jedoch Beweise dafür bringen und argumentieren, dass sowohl im Hinblick auf den semantischen Gehalt, als auch das syntakische Verhalten das Dativobjekt des geben-Satzes von dem des nehmen-Satzes unterscheidet, sich aber dem Dativus commodi et incommodi annähert.

並列關鍵字

Dativobjekt ； doppelte Objektkonstruktion ； Betroffenheit

參考文獻

Beavers, John T.(2006).Argument/Oblique Alternations and the Structure of Lexical Meaning.Stanford University.

Beavers, John T.(2007).Deconstructing Affectedness: A Hierarchical Approach.(Handout).

Boas, Hans C.(2001).On Constructional Polysemy and Verbal Polysemy in Construction Grammar.Proceedings of the 2000 Western Conference on Linguistics.(Proceedings of the 2000 Western Conference on Linguistics).:

Chappell, Hilary,Payne, Doris L.(eds.),Immanuel Barshi(eds.)(1990).External Possession.Amsterdam:John Benjamins.

Chomsky, Noam(1981).Lectures on Government and Binding.Dordrecht:Foris.