日本法上“公用徵收”補償制度之探討

A Study on the Compensation Principle of Eminent Domain under the Japanese Law

江義雄(Yi-Hsiung Chiang)

《中正大學法學集刊》 1期 (1998/07) Pp. 5-24

https://doi.org/10.30094/NCCULJ.199807.0001

摘要

現代之民主法治國家，在行政方面係「依法行政」，在功能方面是「服務行政」，因而政府職權不斷擴大，為避免政府濫權侵害人民之權益，除須嚴守「依法行政」外，對被害者之權益給予救濟，更是現代法治國家必須兼顧的。日本在法規上或判例上對公用徵收補償之運作，雖不能說完善，但或可作為借鏡。本文之構成計分六項，以下按序將各項之內容加予說明。第壹項前言，先介紹日本國家補償制度之內涵，依學者之主張分為三類，而強調結果責任之國家補償為目前最重要之課題。第貳項公用徵收補償之概念，在於解釋「公用徵收」之意義及隨經濟社會之變化，逐漸轉變為「公益徵收」之理念。第參項公用徵收補償之演進，先指出在明治憲法下，公用徵收補償欠缺憲法明文之規定，補償與否則視法律有無特別規定為斷。而「日本國憲法」第二十九條第三項，則明文肯定公用徵收補償之原則。第肆項公用徵收補償之現狀，首先根據學者之分類，將公用徵收補償分成二大類，即財產權補償及生活權補償，接著說明「相當補償說」仍為目前之通說，但學術界及實務界均已趨向「完全補償說」，所以憲法所規定之「正當之補償」，理應指「被侵害財產之客觀的價值」，且涵蓋「附隨的損失」。第伍項公用徵收補償之課題，係針對補償所依據之法規，提出其問題點及改進之處，例如：地區振興政策之擴充、生活再建措施之充實、事業損失處理基準須明文化及改進現行法規之缺點等，期建立效率化、活潑化之補償制度。第陸項結論與展望，指出損害賠償及損失補償無法救濟之領域，舉法國以危險責任、公共營造物責任之法理為依據，發展為「無過失責任」之法理來解決該問題。又，德國則採用「收用類似侵害」之補償，依據犧牲補償請求權之理論，對於違法無過失之侵害，開拓了救濟之途。而日本則因欠缺如德法兩國之主客觀條件，無法擴充其損失補償之法理，所以公用徵收補償之發展，唯有以個別性之立法及行政措施來解決，目前日本學術界及實務界積極奉獻心智，以圖擴大救濟之領域，或許不久之將來，日本會走出自己之一條大道。

關鍵字

公用徵收 ； 公益徵收 ； 損害賠償 ； 損失補償 ； 國家補償 ； 國家賠償法 ； 特別犧牲 ； 相當補償 ； 完全補償 ； 正當補償 ； 危險責任 ； 無過失責任 ； 類似徵收之侵害