由醫界實務觀點論醫療方法的可專利性

A Discussion of Whether the Medical Treatment a Patentable Subject: From the Perspectives of the Medical Practitioner

林俊農(Jiun-Nong Lin) ； 楊致慧(Chih-Hui Yang) ； 程法彰(Fa-Chang Cheng)

《安泰醫護雜誌》 14卷3期 (2008/10) Pp. 147-157

https://doi.org/10.7078/TSMHMNJN.200810.0147

摘要

專利權的傳統觀念是任何創造發明只要具備新穎性、進步性與實用性專利三要件的條件下，均應獲得專利的保護。但是對於醫療第一線所為的診斷、治療或外科手術方式（在本文統稱為醫療方法），即使在符合專利三要件的前題下，是否得以賦予專利權的保護，因其具有高度的公共政策考量，因此世界各國在風土民情、生技產業保護政策與醫療技術水準的考量下，在醫療方法的可專利性上，有著不同的政策與標準，而我國專利法第24條對於不予發明專利的事項正好包含了上述的醫療方法概念。這樣的立法選擇模式是否恰當，可能必須考量各國的態度以及醫界第一線人員的實際需求作為政策模式的最佳選擇。因此在本文中，除了介紹醫療方法專利的概念外，同時說明我國以及其他各國規範上的不同，並且從我國第一線從事醫護人員的角度觀察，提出適合我國的政策上建言。

關鍵字

醫療方法專利 ； 專利法 ； 專利權

並列摘要

From the traditional viewpoint of patent protection, there shall be acquired the patent protection if any creative invention is equipped with novelty, non-obviousness and industrial application. The issue of whether diagnosis, medical treatment or surgery is patentable is considered between different criterions (social value sense, biotechnology industrial policy, medical technology standard etc.) and the solution is divergent among different countries due to the consideration of highly public policy concern. The non-patentable exceptions in Art. 24 of patent law contain the so called ”medical method” above-mentioned. The policy attitude and practical needs might necessarily be put into consideration to make the best choice if medical method is patentable. In this Article, besides the introduction of concept of medical method and the different legislations in different countries, there will be some suggestions adaptable to Taiwan brought up from the prospective of our medical personnal at the front line.

並列關鍵字

patent ； patent protection ； medical treatment ； policy