意義、脈絡、反身性：質性研究的科學性與正當性

Meaning, Contextuality and Reflexivity: The Scientificity and Legitimacy of Qualitative Research

張育誠(Yu-Cheng Chang) ； 吳鴻昌(Hong-Chang Wu) ； 李清潭(Chin-Tarn Lee)

《商略學報》 7卷2期 (2015/06) Pp. 71-88

摘要

質性研究是科學研究，且管理學需要質性研究。在科學性的部份本文先以Kuhn、Popper的科學哲學爭議澄清科學的本質，來定位質性研究的科學性，再透過介紹與分析詮釋人類學與延伸個案法說明質性研究如何達到科學的要求。在對管理學的重要性部份，本文拓深質性研究蘊涵的反身性概念，藉此應用到相關管理學議題，以證明質性研究對管理學的重要。透過上述的論證，本研究除了反駁對於質性研究的諸多質疑、拓深反身性的概念外，更增加了質性研究於管理學場域中的正當性。藉此，祈對質性研究社群的發展有所助益。

關鍵字

質性研究 ； 反身性

並列摘要

The scientificity and legitimacy of qualitative research are discussed in this article. After the analysis of the nature of Science, Interpretive Anthropology and Extended Case Method are discussed to show the scientificity of qualitative research. As for legitimacy, reflexivity, which is the nature of Management Sciences, is discussed and applied to three related issues in Management, to show the importance of qualitative research. In all, this article proves the scientificity and legitimacy of qualitative research.

並列關鍵字

Qualitative Research ； Reflexivity

參考文獻

葉啟政(2001)。均值人與離散人的觀念巴貝塔：統計社會學的兩個概念基石。台灣社會學。1，1-63。

侯勝宗(2012)。見所未見：詮釋性個案研究方法探索。組織與管理。5(1)，111-153。

Jones, S., 2009. The Formula That Felled Wall St., Financial Times, retrieved from http://www.ft.com/intl/cms/s/0/912d85e8-2d75-11de-9eba-00144feabdc0.html

Abbott, A. D.(2004).Methods of Discovery: Heuristics for the Social Sciences.New York, NY:W. W. Norton & Company, Inc..

Abrahamson, E.(1996).Management Fashion.Academy of Management Review.21(1),254-285.