延伸閱讀
- 蔡瑞森、陶思妤（2020）。智慧財產局之核駁理由先行通知，可作為判斷刑事商標侵權故意之參酌。理律法律雜誌（中文），2020(9)，15-15。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20110408001-202009-202010120019-202010120019-15-15
- 陳偉潔（1994）。CAFC判決美國專利商標局於審查「裝置加功能」請求項時，必須依美國專利法第112條第6段爲之，不得自行曲解。資訊法務透析，6(10)，4-5。https://doi.org/10.7062/INFOLAW.199410.0003
- 簡秀如、吳詩儀（2017）。專利說明書中非申請專利範圍所載之發明，與明確性判斷無關。理律法律雜誌（中文），2017(7)，9-10。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20110408001-201707-201708040008-201708040008-9-10
- 吳凱智（2014）。專利新法中以外文本提申之設計專利、「設計名稱」之載明與申請日之取得－兼論經濟部經訴字第10206104170號訴願決定。萬國法律，(193)，32-40。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=15606473-201402-201403240028-201403240028-32-40
- 簡秀如（2012）。手段功能用語請求項與專利是否欠缺明確性之判斷。理律法律雜誌（中文），2012(1)，18-20。https://doi.org/10.29491/LLB.201201.0007