環境罰鍰裁量基準之研究—兼論不法利得之追繳

A Study on Administrative Discretion Standard under Environmental Fines —And the Confiscation of Illegal Benefits

林靜瑜(Ching-Yu Lin)

指導教授 ： 陳顯武

國立臺灣大學/社會科學院/國家發展研究所/碩士(2014年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2014.10130

摘要

中文摘要
罰鍰是環境執法工具中使用最方便及頻繁的手段，裁處罰鍰時除須引用環保法規為依據外，決定罰鍰額度時並應就裁量基準所規範的各項審酌因素綜合考量。但受限部分環保法規法定之罰鍰額度過低，或裁量基準的審酌因素規範未為完整及不符合行政罰法規定，致使違法者、獲取不法利益者實施違法行為而未受合理的制裁，顯有失衡。亦即環境執法之處罰，如無法發揮剝奪不法利益的功能，無助於實現環境保護目的。
本文透過環保法規與行政罰法的關聯，瞭解罰鍰在環境裁罰的定位，環境罰鍰裁量基準在法律上的意義，裁量基準所規範的審酌因素是否符合行政罰法的規定。另一方面，不法利得作為罰鍰應審酌因素之一及追繳的要件，分析國際環境執法趨勢，環保機關應如何設計及運用在實際裁罰中，及司法機關後續的審查態度，最後提出「不法利得」為例外補充的使用手段，惟有修法提高罰鍰額度上限，才能真正解決問題，以期符合環境正義。

關鍵字

罰鍰 ； 裁量基準 ； 不法利得 ； 行政罰法第18條 ； 行政罰法第20條

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Fine ； Administrative Discretion Standard ； Illegal Benefits ； Article 18 of Administrative Penalty Act ； Article 20 of Administrative Penalty Act.

參考文獻

楊宇倢（2010）。《由權力分立觀點論行政裁量類型化之司法審查》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。

林俊仁（2005）。《環境刑罰與修復式正義之探討》，〈犯罪學期刊〉，8卷1期，頁155-182。

洪家殷（2011）。〈租稅法中裁罰金額及倍數之探討：以稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表為中心〉，《臺北大學法學論叢》，78期，頁1-42。

劉建宏（2002），〈行政訴訟法上之訴訟類型〉，《法學講座》，第2期，頁51-62。

蔡震榮（2005）。〈裁量準則之探討：評最高行政法院93年度判字第1127號判決〉，《法學講座》，32期，頁39-53。