臺灣地區人文學學術出版與學術傳播之研究

On the Scholarly Publishing and Scholarly Communication of Humanities in Taiwan

吳紹群(Shao-Chun Wu)

指導教授 ： 陳雪華

國立臺灣大學/文學院/圖書資訊學研究所/博士(2010年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2010.01234

摘要

近年來學術傳播與學術出版問題之探討頗受重視，但大部份的焦點，均集中於STM (science, technology & medical)領域的期刊出版，對人文學領域的學術出版，尤其是專書形式的出版關注較少；而對於人文學專書出版和人文學學術傳播之研究，亦缺乏較為系統性的研究。此外，近年來國內外人文學學術專書銷售量日漸下滑、人文學者專書出版不易，也使得專書出版問題有進一步研究的必要。基於此，本研究以人文學之學術出版為研究主體，以人文學學術傳播系統運作為主要背景，進行人文學學術出版與學術傳播之研究。
本研究之文獻探討，首先探討學術傳播與學術出版之意義，其次分析人文學學術出版、人文學學術傳播之特質，並進而整理國內外人文學學術獎酬機制之運作情形，並綜合整理現有之學術專書出版問題改善方案。在研究方法上，本研究採取質性研究之取徑，選擇國立台灣大學文學院之十名人文學學者、五家學術出版社為研究對象，進行半結構之深度訪談，並輔以文獻分析及敘述性統計方法，以求能深入了解人文學學術出版與學術傳播相關之各種問題。
　　研究結果可概分為以下五方面：第一，人文學學術傳播與專書出版之間存在有多面向的關係，並以雙向方式互為影響。第二，我國的人文學學術出版界存在有規模小、出版方向歧異性大等現象，並且在品質面、經營面、傳佈面等三方面都有其問題存在，且問題之原因來自經濟面、學術面、科技面等四方面，而中國大陸學術出版業之快速發展，也對我國產生正負面並存的影響。第三，人文學學術傳播之運作，有許多與科技領域不同之特質。第四，由人文學者及出版者之實際經驗顯示，顯示出人文學界和學術出版界關係密切，互動頻繁，對彼此的生態也有所了解。第五，人文學者和出版者均提出了許多對學術出版、學術傳播的改進建議和期待，但這些期待和建議大多均由自身的立場和觀點出發，主要集中在資源面、制度面、法令政策面等三個層面。
　　經由對主要研究結果的分析，並綜合整體研究的內容，本研究主要之結論可概分為以下六點：一、人文學學術傳播系統與學術出版體系是一種互為倚賴 (Interdependence)的生態。二、人文學學術出版問題為一系統性的問題，而非單一問題，各因素之間會互相影響、刺激、循環。三、我國人文學學術出版環境有其獨特現象，與國外學術出版環境不同，尤其在自費出版與自費審查上。四、人文學界與學術出版界各有其結構性的問題存在，且人文學者與出版者觀點仍有不同，但基本上並無明顯衝突。五、人文學學術傳播以專書為主要傳播單元(Communication Unit)，和科技界以期刊為傳播單元有所不同，根本原因在於二者學術傳播運作上的需要不同。六、人文學界和學術出版界的生態和所面臨的環境十分多樣複雜，因此在解讀上、提出學術出版問題的對策上，需注意其複雜性和多樣性，不可一概而論。
本研究最後參酌受訪人文學者與出版者所提出的各種建議，並參考國內外文獻中可行之作法，提出各種改進人文學學術出版、學術傳播的建議。這些建議大致可歸納為三大部份，包括了針對學術出版界、針對政府學術主管機關、以及針對各大學等三方面：
一、 對學術出版界
1. 學術出版界生態複雜，小型、大型學術出版社、政府學術出版單位各有不同的特生和困難，需採取不同的方式予以協助
2. 可採取電子專書或按需印刷(POD)等方式作為出版選項，但需注意使用者的需求和品質、價值感等問題。尤其POD因沒有印量的限制，不易絕版，對學術傳播上有正面意義。
二、對政府學術主管機關
　 1. 在學術評鑑及相關評量標準擘劃方面，人文學的學術評鑑制度，建議可公開徵求方案找尋共識，並應先試行；進行專書引文資料庫建置或專書引用數據之收集，並進行人文學學術成果量化指標之擴大、調整、以及開發新指標。
　 2. 在學術獎酬機制之運作和執行方面，在認定範圍上應朝向更符合人文學特質之方向發展，重內容而非形式，尤其人文學教科書、翻譯等更應受重視；各種補助和獎勵，申請適用條件可更多元、規模和數量可擴大、年限可更長；各種學術計畫之補助經費，在執行上應配合人文學的特質和需求、並由人文學界自行規劃如何使用、廣納人文學者參與管考。
3. 在增加學術資源、圖書館資源層面上，政府主管機關應投入資源，對現行審查工作作進一步之改善；各大學運作所需之必要性經費，應長年充足編列，不應以專案或計畫方式驅使各大學用競爭的方式去爭取；輔導建立學術專書書評制度、提升圖書館之取用機制與資源，以提升學術出版品的傳播效果；協助國內各圖書館、文化機關採購國內出版品，穩固學術出版基本市場
　 4. 在整體學術環境和風氣層面、政策擬定、法令執行上，應注重整體學界風氣和環境的塑造；學術發展政策制定過程應公開、透明、並有讓人文學界參與及發聲之管道；政策應有一貫性，不應糢糊或充滿不確定性；法令執行可採取較有彈性之途徑，並公開說明政策，以免引起圖利的質疑。
三、對國內各個大學
1. 各大學在設計獎酬制度上，應摒除科技領域思維，建立人文學自身的標準。
　2. 部份大學既有的優良專書獎勵，可進一步討論如何改進。也應促使更多大學制定具體的辦法獎勵教師撰寫優良專書。
3. 各種補助和獎勵，在執行上應環環相扣，並有其它配套措施配合，以發揮整體性的作用。
4. 並非所有類型、所有規模的大學都需要大學出版社，可考慮在現有資源和框架下，協助人文學教師降低出版的困難。

　　而在未來研究方向上，則提出了出版與升等之關係、數位人文、專書引用資料庫及人文學指標開發、審查與出版二者分離處理之可行性等未來研究方向。

關鍵字

人文學 ； 專書 ； 學術出版 ； 學術傳播 ； 獎酬

並列摘要

無資料

並列關鍵字

humanities ； monograph ； scholarly publising ； scholarly communication ； rewarding

參考文獻

張慧銖 (2007)。積極建立人文學門教師研究力評鑑指標。評鑑，5，42-43。

陳曼玲 (2007)。正視社會科學及人文學領域評比的必要性。評鑑，5，38-41。

陳明莉 (2003)。台灣學術場域的知識生產、傳播與消費：人文社會科學的學術出版分析。教育與社會研究，5，1-46。

黃慕萱、張郁蔚 (2005)。從研究產出探討人文社會學者學術評鑑之特性。圖書資訊學刊，2(3/4)，1-19。

葉啓政 (2005)。缺乏社會現實感的指標性評鑑迷思。在 反思會議工作小組編，