法律命題有唯一正確解答嗎？從道德與詮釋之客觀性與決定性而論

Is There a Right Answer to the Propositions of Law?In Terms of Objectivity and Determinacy of Moral-Value and Interpretation

孫斌(Pin Sun)

指導教授 ： 顏厥安

國立臺灣大學/法律學院/科際整合法律學研究所/碩士(2011年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2011.01289

摘要

中文摘要
本文旨在探討，是否存在某個法律命題，作為特定法律問題的唯一正確解答。本文將唯一正確解答區分成客觀性（objectivity）及決定性（determinacy）兩個層面，從道德判斷與法律詮釋兩個層面分別探討。
依照Marmor及Leiter的分類，客觀性具有不同層面的意義。依照Postema的分析，客觀性最重要的是表彰了某種判斷類型的獨立性、正確性及跨主體的一致性。
德沃金雖然對於外在懷疑論多所批判，但除了表面價值理論之外，德沃金沒有提出其他關於道德判斷具有客觀性的直接論據。且德沃金可能是在Marmor所分類語意學的層面上，主張道德判斷的客觀性，而非主張道德判斷具有獨立性、正確性及跨主體的一致性。
德沃金在駁斥內在懷疑論時，並未指出其所駁斥之具體學說內容，而將內在懷疑論定位成未提出實質道德主張之懷疑論者，並主張應以「不確定性」取代「吳決定性」。惟Endicott曾提出諸如連鎖推理矛盾、不可共量性及不可測量性等主張，說明在某些情況下，價值判斷必然無法精確，而具有不可決定性；德沃金並未回應該等內在懷疑論主張。
法律詮釋應具有Marmor所分類語意學的層面上之客觀性，但無形上學客觀性，恐怕亦無論證的客觀性。又法律詮釋並非解決語言使用模糊性之方案，法律詮釋本身亦因其所援用之資源，例如道德判斷，欠缺決定性而同其命運。

關鍵字

法律命題 ； 客觀性 ； 決定性 ； 道德 ； 詮釋

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Propositions of Law ； Objectivity ； Determinacy ； Moral-Value ； Interpretation

參考文獻

常識、錯誤與道德客觀性，人文及社會科學集刊第22卷第1期，頁1-39，2010年3月

Andrei Marmor編，法律與解釋－法哲學論文集，法律，2006年

Timothy A.O. Endicott著，法律中的模糊性，北京大學，2010年

Hilary Putnam著，理性、真理與歷史，上海譯文，2005年

Brink, David