行政部門預算經費不支出之適法性研究-以歲出預算效力為中心

洪巧玲(Chiao-Ling Hung)

指導教授 ： 蔡茂寅

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2004年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2004.02255

摘要

按預算制度原始功能在於使立法者得以控制、監督行政部門之財政收入與支出，確保立法者擁有駕馭行政權之實效手段，以保障人民之財產權，也因此，預算制度所關心之課題，首先在於如何充實立法者之預算審議及監督能力，或是如何使預算資源做最有效率的運用等面向上，換言之，即以行政部門積極支出預算經費為預設前提。至於行政部門在立法者同意撥款之情況下，反而不支出預算經費，其適法性如何，尤其是歲出預算是否具有強制支出效力的問題，則似未受到重視。我國於西元兩千年行政院停止支出核四興建之預算經費時，該課題之重要性即首度受眾人矚目。彼時學者或實務見解有援引外國法制—主要為德國與美國—做為我國借鏡效法之對象者，惟此問題亦因各自所援引之比較法對象不同，從而有不同之結論，以致於眾說紛云，未獲共識。
本文為嘗試釐清我國歲出預算效力，馴至行政部門不支出適法性的問題，遂以德國與美國之預算制度為研究對象，探求兩國對於歲出預算效力所採取之看法為何？並從兩國憲政體制、預算權限配置、立法者角色、預算制度內涵之變遷以及預算性質與法位階地位等面向出發，嘗試觀察各個面向如何影響兩國之歲出預算效力。最後，本文並回過頭來檢視我國、德國與美國在這些面向上之異同程度，以做為我國選擇比較法對象之依據，從而避免援引與我國預算制度差距較大之法制而產生扞格。

關鍵字

經費 ； 預算 ； 不支出

並列摘要

無資料

並列關鍵字

impoundment ； budget ； appropriation

參考文獻

期刊論文（含論文集、座談會紀錄）

--〈走鋼索的大法官—解讀釋字第五二○號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第20期，2001年3月。

Ø 陳愛娥

Ø 蘇永欽

Ø 陳新民