服務缺失是企業獲利的頭號敵人,其可能產生(1)顧客離去的成本、(2)失去潛在機會的成本、(3)負面口碑、(4)負面行為(Johnston and Hewa,1997),但囿於服務的無形性及不可儲存性,使得服務的提供與顧客的使用是同時發生的,所以對於服務過程或服務品質的管制,幾乎無法如同製造業一般,以事先的檢驗來確保,由此一來,服務缺失勢必在所難免。此時最好能透過服務補救來改善顧客原先的不滿意,提昇顧客的忠誠度、再次購買意願及對企業有利的口碑。 對醫療服務產業來說,「服務缺失」以及「服務補救」更顯重要,其任一小缺失都可能危及性命,任一小動作都可能救人一命(DiBella,2001)。再加上,醫療服務產業是屬高信任特性(Credence attributes)的服務產業,顧客接受服務後,亦難評估其好壞,致使一般人容易依賴口碑的好壞,做為選擇醫院與否的依據。由此觀之,醫療服務產業,若不能妥善處理服務缺失及進行服務補救的話,這類對醫療服務提供者不利的負面口碑,透過一傳十,十傳百的傳播威力,將對醫療服務產業造成比其他服務產業更大的殺傷力。 然而,國內現有文獻對於服務缺失、服務補救之研究多集中於零售業、餐飲業及航空業等,有關醫療產業這方面的議題幾乎無人研究。因此,本研究將以醫療服務產業為標的進行這二項議題的探討,以補此知識領域之不足。 本研究以關鍵事件法(CIT),針對桃園縣內六家區域醫院(敏盛、榮民、聖保祿、行政院桃園、國軍804及壢新)的顧客所做的188份CIT訪談分析後,將醫療缺失分為三大類10小類:第一大類為醫療上的缺失,其下區分為4小類:「誤診」、「不適當的處方」、「檢驗錯誤」、「服務禍延」。第二大類為非醫療上的缺失,其下區分為5小類:「政策缺失」、「服務流程或服務傳遞缺失」、「服務接觸缺失」、「設備缺失」、「交通暨環境缺失」。第三大類為非醫院的缺失,其下僅有1小類:「顧客個人因素」。各類缺失中以第二大類(非醫療)缺失的發生率最高,而其發生缺失後顧客會向醫院反應的反應率,則以第一大類(醫療上)缺失,位居首位。 本研究另以菁英訪談法,訪談縣內六家區域醫院負責抱怨處理及提服務補救措施的主管,經過整理分析,我們得到下列幾點發現:(一)有關顧客抱怨部分:縣內六家區域醫院均:1.設有抱怨處理機制,2提供多元抱怨管道,3.處理時程約在一週之內,4.處理結果均與獎懲連結5.處理結果均製成統計表報。(二)有關服務補救措施部分:現行服務補救計有「解釋」、「更正」、「道歉」、「說明」、「主管介入調停」、「小額金錢補償」、「折扣」、「饋贈公關品」、「停車優待券」、「掛號費抵用券」、「禮券」以及「免費醫療」等十一種措施。其中「解釋」、「更正」、「道歉」、「說明」、「主管介入調停」等各式涉及心理層面的服務補救措施,為六家醫院所共同之點;其餘涉及物質層面之補救措施,則互有差異。 最後根據研究所得之分析結果,對醫院管理者及後續研究者提供若干建議。