生物材料移轉契約之研究─以財產歸屬與拒絕交易為中心

Analysis of Biological Material Transfer Agreement : Focus on the Issues of Property Ownership and Refusal to Deal

蘇柏榮(Po-Jung Su)

指導教授 ： 李素華

國立清華大學/科技管理學院/科技法律研究所/碩士(2009年)

https://doi.org/10.6843/NTHU.2009.00485

摘要

傳統上認為不斷地專利化生醫研究所用的研究工具，將可能釀成「反共有之悲劇」，阻礙整體學術研究的發展。惟最近亦有文獻指出，專利本身恐怕非為真正阻礙生醫學術研究的罪魁禍首，反而是近用生物材料以及未公開之研究成果所造成，而且阻礙的程度可能逐漸增加。因此，本文試圖從生物材料移轉契約的角度切入，來解決遲延研究與拒絕分享之問題，分析雙方之間無法達成共識的要求為何？法律上又如何看待此種他方認為不合理之要求？
因此，本文於第二章先論述生物材料之定義、內容與特性，描繪出生物材料的藍圖。對於生物材料有基本的認識後，在第三章則進一步說明生物材料移轉之歷史演變，生物材料移轉契約之內容以及當代所面臨之問題。瞭解問題所在之後，第四章回歸法律層面，從法律的角度檢視若雙方無擬定移轉契約時，權益該如何分配，以及雙方所擬之生物材料移轉契約是否可能違反法律規定。此部分限縮在雙方有體或無體財產權該如何歸屬之問題。第五章則公平交易法之角度再次檢視第四章所遺留之問題，探討公平交易法解決剩餘問題的可能性。最後，在第六章敘明適用各法律後之結論。
本文所提出的結論為，雖然仍得以以公平交易法為法律手段來解決問題，然因該法實際能解決之範圍不大，能落入該範圍之案例少之又少，再加上複雜的事實調查與涵攝等，所耗費的時間可能讓材料需求者望之卻步。因此建議研究人員不應依恃法律為手段，應以參與相關推廣的活動與組織，自發性地推動材料分享。也建議技轉中心、大學及政府各單位於各種的政策下增訂促進生物材料利用之條文。

關鍵字

生物材料 ； 研究工具 ； 生物材料移轉契約 ； 加工 ； 附合 ； 關鍵設施理論 ； 創新市場 ； 獨占性定價 ； 權利歸屬 ； 契約自由

並列摘要

Traditionally, it is recognized that numerous patent of research tools would lead to “Tragedy of the Anticommons”, hindering the development of academic research . Recently, some articles, however, pointed out that patent by itself isn’t the real reason causing hindrance, but the access to biological material or unpublished result instead, and the extent of delay could grow increasingly. Consequently, this article analyzes the problem of research delay from the aspect of biological material transfer agreement, investigates why providers and recipients couldn’t reach a consensus, and sees how the law regards this kind of severe requirement.
In this article, the second section briefly describes the definition, content and characteristic of biological material. The third section provides the history of biological material transfer, clauses of biological material transfer agreement, and the problems we’re facing nowadays. The forth section evaluates whether the requirement that provider asked would violate Civil Law or Patent Law, and discovers how these laws distribute rights under the condition without agreement. This part only focuses on the issue of property ownership. The fifth section inspects the problems that forth section left through the view of Fair Trade Law. Finally, the last section concludes that although Fair Trade Law could be the means to solve problems, the extent is limited and it costs excessive time due to complicated investigation of legal fact. Therefore, this article suggests that researchers should participate related activities or organization aiming to share, and promote share of material spontaneously, rather than rely on law. This also suggests that office of technology transfer, university and government need to establish some policies for promoting the flow of biological material.

並列關鍵字

biological material ； research tool ； material transfer agreement ； accession ； essential facility ； innovation market ； excessive pricing

參考文獻

李素華，從公共衛生之觀點論醫藥專利權之保護與限制，國立台灣大學法律學研究所博士論文，2006年6月。

謝銘洋，智慧財產權與公平交易法之關係—以專利權為中心，台大法學論叢，第二十四卷第二期，頁495-584，1995年6月。

謝銘洋，研發成果之智慧財產權歸屬與管理—兼述德國之相關制度，收錄在〈智慧財產權之基礎理論〉，自行發行，頁89-148，1995年。

劉承慶，生物科技智慧財產權歸屬之研究—以人體組織所衍生之權利為中心，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2004年1月。

陳玉芬，微生物之財產歸屬及權利範圍，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，2008年1月。