專利侵權之救濟與求償—以我國法院實務見解為中心

賴彥魁(Yan-Kui Lai)

指導教授 ： 林誠二

國立清華大學/科技管理學院/科技法律研究所/碩士(2006年)

摘要

專利侵權事件中，專利權人得依專利法第84條之規定，行使禁止請求權或損害賠償請求權，同法第85條並定有損害賠償之計算方式，惟因上開條文規定過於精簡，而滋生諸多爭議。本文從民法請求權基礎之思考體系出發，在契約關係存在時，探討違約金與不真正違約金在專利侵權事件中之要件與效果；至於契約關係不存在時，本文則先以民法侵權行為之規定，檢視專利法規定之不足，並就構成要件、法律效果以及舉證責任之分配為說明。此外，本文並肯認專利權人得主張不當得利與不法管理之法律關係，惟僅立於補充之地位。
在損害賠償數額之計算方面，本文以法院實務見解為中心，針對專利法第85條第1項各款之實務運作為說明，發現各法院對於賠償數額之計算尚未建立統一且合理的判斷標準，得參考美國法院所建立之計算標準，使損害賠償之計算更為精確並具可預測性；至於第85條第1項之規定亦存有諸多疑義，立法論上有參考日本特許法規定之必要。最後在合理權利金之部分，專利權人固然得依不當得利之法律關係，請求合理權利金作為賠償下限額，惟為期明確，仍宜於專利法中明定合理權利金之計算方式，並擬制其為賠償數額之下限，以杜爭議。

關鍵字

專利侵權 ； 違約金 ； 不真正違約金 ； 合理權利金 ； 侵權行為損害賠償 ； 不當得利

參考文獻

23. 劉尚志、莊國祥，專利侵害鑑定與技術創新概念之探討，台大法學論叢，第26卷第3期，86年4月。

6. 王澤鑑，損害賠償法專題研究系列之六：財產上損害賠償(一)—人身損害，月旦法學雜誌，第129期，95年2月。

7. 王澤鑑，損害賠償法專題研究系列之七：財產上損害賠償(二)—為新生命而負責：人之尊嚴與損害概念（Wrongful birth及Wrongful life），月旦法學雜誌，第131期，95年4月。

2. DONALD S. CHISUM, CRAIG ALLEN NARD, HERBERT F. SCHWARTZ, PAULINE NEWMAN & F. SCOTT KIEFF, CASE AND MATERIALS: PRINCIPLES OF PATENT LAW (3d ed. 2004).

5. ROGER E. SCHECHTER & JOHN R. THOMAS, PRINCIPLES OF PATENT LAW (2004).