專利侵害民事救濟程序問題研究-以保全程序與證據調查為中心

張勤敏

指導教授 ： 謝銘洋

國立清華大學/科技管理學院/科技法律研究所/碩士(2006年)

摘要

我國專利法近年來歷經多次修改，實體法制部份幾乎已全部完成階段性之修正，堪稱是符合國際規範之現代法律，且其中最令企業詬病之刑罰規定，亦於民國92年2月6日後全面廢止，專利侵權訴訟終能回歸正常民事訴訟程序。然專利除涉及高度專門科學技術外，其權利不穩定及範圍不確定等特性，使法院於專利侵權判斷之認定存在事實上之困難，觀察在我國現行民事程序法制環境，法院對於專利侵權訴訟爭議案件之審理程序，似乎仍是以民事訴訟之傳統理論、思維審理此種現代型訴訟，並未因應前述專利權之特性，思考應如何調和並兼顧原被告間之程序利益。但專利侵權訴訟儼然已成為現今商業競爭之重要手段，法院之審理態度影響著產業競爭秩序之建立，甚至專利制度之成敗。本文即針對專利侵權訴訟之民事程序進行研究，發現我國現行民事訴訟程序在專利侵權訴訟之審理面，有幾項重大問題值得關注：一、法院二元體制導致訴訟延宕；二、保全程序濫用問題；三、當事人證據調查權限之欠缺。其中法院二元體制問題，立法院預定於民國96年3月成立智慧財產法院，專利有效性與侵害之認定全部由智慧財產法院統一管轄審理，應可有效解決訴訟延宕問題。因此，本文擬以專利侵權訴訟之保全程序與證據調查為研究重心，並透過美國立法例與法院判決之實務現況之比較，期待提出若干建議供我國實務審理程序檢討之用。本文之研究重點依序如下：
第一章緒論介紹研究動機與研究方法。
第二章以專利權侵害理論之說明，作為後續章節討論之前導。
第三章介紹美國專利侵害訴訟之禁制令，其立法沿革、制度、類型及審理程序與禁制令核發之判斷原則。
第四章進入我國專利侵害訴訟保全程序之主題討論，觀察目前我國實務審理專利侵害假扣押、假處分與定暫時狀態假處分之現況與缺失，包括例行性核發所導致之濫用、擔保金如何酌定、正反向假處分問題等，並提出對我國法院專利侵害案件保全程序之審理程序之檢討與建議。
第五章說明在我國嚴格舉證責任分配原則下，專利權人之證據調查權限之不足，結果往往導致敗訴或無法向侵權人請求損害賠償，擬透過美國事證開示(Discovery)程序之介紹，討論如何於我國現行民事訴訟法制，擴大文書證據提出義務之範圍、證據保全之開示運用、當事人訊問等制度，使原被告間於證據調查程序立於實質平等之地位。
第六章依據前述各章所研究之結論作一總結，並對智慧財產案件審理法提出若干立法之建議。

關鍵字

專利侵害 ； 保全程序 ； 假處分 ； 事證開示 ； 證據調查

參考文獻

18. 最高法院92年台抗字第425號裁定

51. 最高法院88年台抗字第598號裁定

61. 最高法院85年台抗字第29號裁定

62. 最高法院85年台抗字第125號裁定

63. 最高法院85年台抗字第222號裁定